Análise: A próxima votação da ONU poderá parar a guerra de Israel em Gaza?

As negociações tensas e difíceis continuam no Conselho de Segurança das Nações Unidas, num esforço para quebrar o impasse que paralisa a autoridade de decisão mais poderosa do mundo – enquanto a morte e o desespero chovem sobre Gaza.

A Al Jazeera soube que a embaixadora de Malta na ONU, Vanessa Frazier, distribuiu uma nova resolução entre os membros do Conselho para consideração e uma potencial votação, na esperança de finalmente aprovar uma resolução sobre a guerra em Gaza, após vários esforços fracassados ​​​​durante o mês passado. .

Malta é um dos 10 membros eleitos do Conselho e tem sido o responsável pelas crianças em conflitos armados desde 2022. Esta posição dá a Malta a oportunidade de desempenhar um papel de liderança nos esforços do CSNU para proteger as crianças em zonas de conflito. Fontes diplomáticas disseram à Al Jazeera que esta nova resolução está a ser elaborada com foco nas crianças, na esperança de que todos os 15 membros do Conselho de Segurança possam chegar a acordo sobre a protecção das crianças no conflito em curso.

Na sexta-feira, Adele Khodr, diretora regional da UNICEF para o Médio Oriente e Norte de África, afirmou: “O direito das crianças à vida e à saúde está a ser negado”. A agência da ONU alertou ainda que as vidas de um milhão de crianças no enclave sitiado estão “penduradas por um fio”, à medida que os serviços de saúde infantil quase entram em colapso em toda a Faixa de Gaza.

Há uma esperança renovada de que o Conselho de Segurança da ONU irá finalmente responder à guerra em Gaza, não só porque houve novas tentativas para encontrar uma linguagem de compromisso que agrade a todos os seus membros, incluindo os Estados Unidos, mas também porque houve uma mudança na a posição dos próprios EUA. O presidente Joe Biden apelou a uma pausa humanitária na guerra de Israel pela primeira vez em 2 de novembro.

Os EUA afirmam estar ativamente envolvidos com os membros eleitos – Albânia, Brasil, Equador, Gabão, Gana, Japão, Malta, Moçambique, Suíça e Emirados Árabes Unidos. Isto é significativo porque o seu poder de veto tem sido uma das razões pelas quais várias das resoluções anteriores do Conselho falharam desde o início da violência em 7 de Outubro.

Mas, como sempre, no Conselho, há muita discussão sobre a linguagem exacta da resolução. A Rússia e a China vetaram uma resolução dos EUA que apelava a uma “pausa humanitária”, uma frase que sugere que seria condicional e limitada no tempo. A maior parte do resto do Conselho deseja que a resolução inclua a palavra “cessar-fogo”. A escolha de uma única palavra na resolução – pausa ou cessar-fogo – significou um impasse no órgão máximo da ONU, habilitado a manter a paz e a segurança internacionais.

Com a resolução maltesa, disseram fontes à Al Jazeera, uma questão chave que pode surgir em debate é a duração das pausas nos combates. Grupos humanitários, e até mesmo o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, afirmaram que as pausas de quatro horas que Israel concordou não são actualmente suficientes para aliviar significativamente o sofrimento humanitário. No entanto, não está claro se os EUA concordarão com pausas que durem vários dias seguidos.

Ainda assim, uma coisa mudou desde as resoluções anteriores. A Assembleia Geral da ONU – que representa todos os estados membros da ONU – expressou a sua opinião clara, apelando a uma trégua humanitária que foi aprovada em 27 de Outubro com 120 votos dos 193 membros. Tal resolução não é vinculativa, mas tem peso moral como medida de controlo do estado de espírito do mundo.

Porque é que a ONU não conseguiu concordar com um cessar-fogo em Gaza?

Os anteriores projectos de resolução do Conselho de Segurança da ONU que apelavam a um cessar-fogo em Gaza falharam. Duas resoluções elaboradas pela Rússia não obtiveram votos suficientes, estando os EUA entre os países que votaram contra elas. Embora uma resolução proposta pelo Brasil tenha recebido 12 votos dos 15 estados membros, os EUA vetaram o projeto. E a Rússia e a China vetaram uma resolução elaborada pelos EUA.

Embora os cinco membros permanentes do CSNU – China, França, Rússia, Reino Unido e EUA – tenham o poder de vetar qualquer resolução de que não gostem, isso continua a ser razoavelmente raro. Os EUA e a Rússia são os dois países que mais exerceram o seu poder de veto no passado. Nos últimos anos, os EUA usaram o seu veto principalmente para proteger o seu aliado Israel.

Nem sempre foi assim. Antes da década de 1970, os EUA permitiam frequentemente a aprovação de resoluções que Israel não gostava.

Em 1956, votou com outros membros do CSNU para criticar Israel pela operação militar em Gaza no ano anterior. O Egito controlava Gaza na época.

Irá Israel respeitar se uma resolução for aprovada?

Mais recentemente, em 23 de dezembro de 2016, durante os últimos dias da administração Barack Obama, o Conselho de Segurança da ONU aprovou a Resolução 2334.

Esta resolução reafirmou que os colonatos de Israel na Palestina ocupada, incluindo Jerusalém Oriental, “não tinham validade jurídica, constituindo uma violação flagrante do direito internacional”. Acrescentou que os colonatos eram um grande obstáculo à visão de uma solução de dois Estados. Houve uma pressão considerável por parte de Israel e dos EUA para que a administração Obama a vetasse, mas no final eles abstiveram-se. A resolução foi aprovada com 14 votos.

Embora a resolução do Conselho, que também apelou a medidas imediatas para prevenir a violência contra civis, seja “direito internacional vinculativo”, foi ignorada por Israel.

O que acontece se um país desafiar uma resolução do CSNU?

Se a resolução for violada, o próximo passo será o Conselho tomar medidas punitivas. Isso seria feito em uma resolução de acompanhamento, que abordasse a violação e apelasse à ação.

A ONU tomou medidas no passado, sancionando países infratores. No entanto, nos últimos anos, tem havido resistência por parte dos membros permanentes, Rússia e China, que não estão interessados ​​na adopção de novas sanções pelo Conselho de Segurança da ONU.

Nos termos da Carta das Nações Unidas, o Conselho pode ir ainda mais longe e ordenar a autorização de uma força internacional. Um exemplo notável disto ocorreu em 1991, quando uma aliança militar liderada pelos EUA foi criada para reverter a invasão do Kuwait pelo líder iraquiano Saddam Hussein.

O problema reside em qualquer resolução potencial de acompanhamento. Não há praticamente nenhuma circunstância sob a qual a administração Biden apoiaria uma resolução punitiva que tomaria medidas enérgicas contra Israel.

Actualmente, há esforços por parte da administração dos EUA para tentar fazer com que Israel restrinja as suas operações militares e pare de matar civis. Mas eles não estão funcionando.

Actualmente, Israel não parece nada preocupado com a responsabilização ao abrigo do direito internacional. Israel e os EUA não são signatários do Estatuto de Roma que criou o Tribunal Penal Internacional (TPI).

O tribunal deixou claro que tem jurisdição sobre os crimes cometidos no conflito de Gaza. As violações das resoluções do Conselho de Segurança da ONU e as violações do direito humanitário internacional, como os ataques a hospitais e o bombardeamento indiscriminado de civis, poderiam fazer parte de um caso convincente.

Mas mesmo que o TPI tome medidas, não há forma de o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, se entregar voluntariamente sob custódia em Haia. Da mesma forma, não vimos o Presidente russo Vladimir Putin oferecer-se aos juízes do TPI quando um mandado de prisão por crimes de guerra foi emitido contra ele pelo TPI em Março.

Tudo isto não significa que as circunstâncias não mudarão em algum momento. E se violarmos o direito internacional, não há prazo de prescrição para crimes de guerra. O TPI e uma Comissão Internacional Independente de Inquérito, criada pelo Conselho dos Direitos Humanos da ONU em 2021, estão a recolher provas sobre o conflito actual. Isso permanecerá registrado para o mundo ver.

O que a ONU fez até agora?

Se recuarmos na história, a ONU criou forças de manutenção da paz para resolver questões que envolvem Israel. Isto inclui a Força de Emergência da ONU (UNEF), que destacou forças internacionais de manutenção da paz na fronteira entre o Egipto e Israel em 1956.

Duas outras missões ainda estão em operação até hoje. A Força de Observação da Retirada da ONU (UNDOF) foi criada em 1974, após a retirada acordada das forças israelitas e sírias nas Colinas de Golã. Em 1978, a Força Interina da ONU no Líbano (UNIFIL) foi formada para confirmar a retirada israelita do Líbano e para restaurar a paz e a segurança internacionais.

Estas forças têm o mandato de denunciar quaisquer violações, monitorizar a situação e proporcionar uma presença calmante.

No entanto, existem limites para o que estas forças podem realizar para estabelecer a paz. Actualmente não há calma na linha da frente entre o Líbano e Israel, conhecida como Linha Azul, com os confrontos mais pesados ​​dos últimos anos entre o Hezbollah e as forças israelitas. A situação nas Colinas de Golã também tem sido muito tensa há muito tempo, inclusive durante a guerra na Síria.

Mas tudo isso só importa se o CSNU conseguir primeiro chegar a acordo sobre uma resolução. Está prestes a ser testado novamente.