Análise: No Mar Vermelho, os EUA não têm boas opções contra os Houthis

A Operação Prosperity Guardian (OPG), a coalizão liderada pela Marinha dos Estados Unidos que pretende permitir que o transporte marítimo internacional continue navegando com segurança pelo Mar Vermelho, está programada para ser ativada dentro de alguns dias. Incluindo aliados da Europa e do Médio Oriente, bem como do Canadá e da Austrália, a operação foi desprezada por três importantes países da NATO: França, Itália e Espanha.

Qual é a tarefa exata do OPG?

A linha oficial, “garantir a passagem segura dos navios comerciais”, é demasiado vaga para que qualquer oficial de bandeira naval se sinta confortável em entrar. Os almirantes querem que os políticos lhes atribuam tarefas precisas e mandatos claros, necessários para alcançar os resultados desejados.

Definir a ameaça parece fácil, por enquanto: mísseis antinavio e drones de vários tipos que transportam ogivas explosivas têm como alvo navios mercantes no caminho de e para o Canal de Suez. Todos foram despedidos do Iémen, pelo grupo Houthi também conhecido como Ansar Allah, que agora controla a maior parte do país, incluindo a secção mais longa da sua costa de 450 quilómetros de extensão no Mar Vermelho. Todos os mísseis foram lançados na superfície, com ogivas que podem danificar, mas dificilmente afundam, grandes navios cargueiros.

Os Houthis anunciaram inicialmente que iriam ter como alvo os navios de propriedade israelita, depois expandiram isso para incluir todos aqueles que utilizam os portos israelitas e, em última análise, aqueles que comercializam com Israel. Depois de vários ataques em que a ligação israelita parecia muito distante ou vaga, é prudente assumir que qualquer navio poderia ser alvo.

Todos os mísseis neutralizados pelos navios de guerra dos EUA e da França até agora foram abatidos por sofisticados mísseis terra-ar (SAM) transportados por navios, provando que os modernos sistemas de lançamento vertical guiados pelos radares phased array de última geração funcionam conforme concebido. Muitas nações destinadas a participar do OPG possuem navios com capacidades semelhantes. Quase todos também carregam modernos mísseis superfície-superfície que podem atacar alvos no mar ou em terra.

Se a tarefa da OPG fosse definida de forma restrita, apenas para evitar ataques a navios mercantes, ela poderia ser executada utilizando o princípio secular de navegar em comboios com a proteção de navios de guerra.

Num comboio, cargas comerciais lentas e indefesas navegam em várias colunas a distâncias precisamente definidas umas das outras – lideradas, flanqueadas e seguidas por navios de guerra rápidos que podem enfrentar qualquer ameaça. O sistema é eficaz, como podem atestar o Reino Unido, a Rússia, Malta e muitos outros países salvos por comboios na Segunda Guerra Mundial.

Mas toda estratégia tem suas limitações. Um comboio é grande e pesado, estendendo-se por quilômetros para dar aos navios gigantes uma distância segura uns dos outros e permitir-lhes manobrar, se necessário. Quaisquer que sejam as medidas de protecção tomadas, os enormes petroleiros e transportadores de contentores – com mais de 300 metros (984 pés) – ainda constituem grandes alvos. Os capitães de navios comerciais geralmente não são treinados em operações de comboio e a maioria não tem experiência em operar em grandes grupos ou sob comando militar.

As suas escoltas, mesmo que bem armadas, transportam um número limitado de mísseis e devem planear a sua utilização cuidadosamente, permitindo novos ataques ao longo da rota marítima e, em última análise, deixando uma reserva de guerra para a defesa do próprio navio. Depois de gastarem alguns dos mísseis, precisam de os reabastecer – uma tarefa que é possível no mar, mas realizada de forma muito mais rápida e segura num porto amigo, fora do alcance dos mísseis Houthi.

Para ultrapassar as críticas 250 milhas náuticas (463 km) ao longo da costa do Iémen que vão de ou para o estreito de Bab al-Mandeb, avançando a 15 nós (28 km/h) – já que os comboios navegam sempre à velocidade das unidades mais lentas – os navios ficariam expostos. até mesmo os mísseis e drones Houthi de menor alcance por pelo menos 16 horas.

E antes mesmo de tentarem avançar, estariam particularmente vulneráveis ​​nas áreas de preparação no Mar Vermelho e no Golfo de Aden, onde os navios passariam algum tempo a reunir-se, a formar o comboio e a partir.

A ameaça dos mísseis Houthi é agora conhecida por ser elevada e o seu arsenal é substancial. Os planeadores navais devem estar preocupados com a sua capacidade de organizar ataques concentrados e prolongados simultaneamente a partir de várias direcções.

Isto foi demonstrado logo no primeiro ataque, em 19 de outubro, quando os Houthi lançaram quatro mísseis de cruzeiro e 15 drones contra o USS Carney, um contratorpedeiro que ainda opera no Mar Vermelho e fará parte da OPG. O ataque, provavelmente planejado para testar a doutrina de ataque dos Houthis e a resposta inimiga, durou nove horas, forçando a tripulação do navio-alvo a manter total prontidão e concentração por um período prolongado para interceptar todos os mísseis que se aproximavam.

Cada almirante diria aos seus superiores políticos que a necessidade militar exigiria ataques à infra-estrutura de mísseis Houthi no terreno no Iémen: locais de lançamento fixos e móveis, instalações de produção e armazenamento, centros de comando e qualquer pouca infra-estrutura de radar que exista. Uma resposta proactiva à ameaça dos mísseis, por outras palavras, para destruir a capacidade de mira dos navios Houthi, em vez de uma resposta reactiva limitada a disparar mísseis à medida que estes chegam.

Em teoria, os ataques contra a infra-estrutura de mísseis Houthi poderiam basear-se no reconhecimento de satélites e de veículos aéreos não tripulados (UAV) e realizados por mísseis lançados a partir do Mar Vermelho e do Oceano Índico e por drones armados a partir de bases terrestres distantes. Mas a única hipótese realista de um sucesso significativo exigiria a utilização de aviões de combate, bombardeiros baseados nos dois porta-aviões nucleares da Marinha dos EUA na região.

Os ataques contra alvos no Iémen teriam uma justificação militar clara. Mas também comportariam um risco político claro: o de o Ocidente, particularmente os EUA, serem vistos no mundo árabe e islâmico como estando efectivamente a entrar na guerra de Gaza ao lado de Israel. Afinal de contas, os Houthis dizem que os seus ataques aos navios do Mar Vermelho visam fazer com que Israel ponha fim à guerra.

Conscientes dos perigos de um tal desenvolvimento que poderia facilmente causar a propagação do conflito, os EUA tentaram agir com cautela, envolvendo-se com potências regionais e enviando mensagens de que não querem nenhuma escalada. Chegou mesmo a exigir abertamente ao seu aliado Israel que limitasse o sofrimento dos civis e acabasse com o conflito o mais rapidamente possível – sem sucesso.

A Casa Branca e o Pentágono estão agora a caminhar sobre brasas. Se não fizerem nada, a rota do Mar Vermelho fechar-se-á rapidamente, causando danos significativos às economias dos EUA, da Europa e da Ásia. Se as meias medidas que propõem actualmente, apenas escoltar comboios sem atacar locais de mísseis em terra, não conseguirem garantir uma passagem segura, terão perdido prestígio e falhado na prevenção de uma crise económica. E se os EUA forem eventualmente forçados a atacar, isso terá contribuído directamente para uma escalada perigosa que poderá ser difícil de conter.

Cientes de todos estes dilemas, França, Itália e Espanha estão a jogar pelo seguro: irão “unilateralmente” enviar as suas fragatas para o Mar Vermelho para “proteger os navios das suas respectivas nações”. Se a Marinha dos EUA acabar por atacar o Iémen, os europeus poderão alegar que não contribuíram para a intensificação da guerra, transferindo toda a responsabilidade para os EUA.