A inteligência artificial invadiu a câmera do seu smartphone com um único objetivo: arruinar suas fotos e encher sua cabeça de mentiras! Pelo menos, essa é a ideia que você pode ver em algumas manchetes. A tecnologia de câmera de smartphone está avançando rapidamente, levando a alguma confusão sobre o que é “real” e “falso”.
Bem, tenho boas notícias; toda foto existente é “falsa”. Não importa se foi filmado em um smartphone de 2023 ou em uma câmera de filme de 1923. Sempre há algum truque acontecendo nos bastidores.
As restrições físicas das câmeras do telefone
Se você colocasse uma lente de câmera de tamanho normal em um telefone, seria uma monstruosidade. Os smartphones precisam ser pequenos, compactos e duráveis, então eles tendem a utilizar lentes e sensores de câmera incrivelmente pequenos.
Esse hardware minúsculo cria várias restrições físicas. Embora um smartphone possa ter um sensor de 50MP, o tamanho do sensor é realmente muito pequeno, o que significa que menos luz pode atingir cada pixel. Isso leva a um desempenho reduzido com pouca luz e pode introduzir ruído em uma imagem.
O tamanho da lente também é importante. Lentes de câmera minúsculas não podem trazer uma tonelada de luz, então você acaba com uma faixa dinâmica reduzida e, mais uma vez, desempenho reduzido com pouca luz. Uma lente minúscula também significa uma pequena abertura, que não pode produzir uma profundidade de campo rasa para desfoque de fundo ou efeitos “bokeh”.
No nível físico, os smartphones não podem tirar fotos de alta qualidade. Os avanços na tecnologia de sensores e lentes melhoraram muito a qualidade das câmeras dos smartphones, mas as melhores câmeras vêm de marcas que utilizam “fotografia computacional”.
Câmeras de celular usam software para “trapacear”
As melhores câmeras para smartphones vêm da Apple, Google e Samsung, três líderes em desenvolvimento de software. Isso não é coincidência. Para superar as restrições de hardware das câmeras dos smartphones, essas marcas usam “fotografia computacional” para processar e aprimorar fotos.
Os smartphones usam várias técnicas de fotografia computacional para produzir uma imagem de alta qualidade. Algumas dessas técnicas são previsíveis; um telefone ajustará automaticamente a cor e o balanço de branco de uma foto, ou pode “embelezar” um objeto ao aumentar a nitidez e iluminar seu rosto.
Mas as técnicas de fotografia computacional mais avançadas vão além da simples edição de imagens.
Veja “empilhamento”, por exemplo. Quando você pressiona o botão do obturador em seu telefone, várias imagens são tiradas em alguns milissegundos. Cada imagem é feita com configurações ligeiramente diferentes – algumas estão embaçadas, algumas superexpostas e outras ampliadas. Todas essas fotos são combinadas para produzir uma imagem com alta faixa dinâmica, cores fortes e mínimo desfoque de movimento.
O empilhamento é o conceito-chave por trás da fotografia HDR e é o ponto de partida para um grande número de algoritmos de fotografia computacional. O modo noturno, por exemplo, usa empilhamento para produzir uma imagem noturna brilhante sem um longo tempo de exposição (o que causaria desfoque de movimento e outros problemas).
E, como mencionei anteriormente, as câmeras dos smartphones não podem produzir uma profundidade de campo rasa. Para contornar esse problema, a maioria dos smartphones oferece um modo retrato que usa um software para estimar a profundidade. Os resultados são um sucesso ou um fracasso, especialmente se você tem cabelos longos ou crespos, mas é melhor do que nada.
Algumas pessoas acreditam que a fotografia computacional é uma “trapaça”, pois deturpa os recursos da câmera do seu smartphone e produz uma imagem “irreal”. Não sei por que isso seria uma preocupação séria. A fotografia computacional é imperfeita, mas permite tirar fotos de alta qualidade usando hardware de baixa qualidade. Em muitos casos, isso aproxima você de uma imagem “realista” e “natural” com uma sensação de profundidade e alcance dinâmico.
O melhor exemplo dessa “trapaça” é a “controvérsia da lua” da Samsung. Para anunciar os recursos de zoom do Galaxy S22 Ultra, a Samsung decidiu criar um algoritmo de fotografia lunar. Basicamente, é uma IA que faz com que fotos ruins da lua pareçam um pouco menos ruins, adicionando detalhes que não existem na imagem original. É um recurso inútil, mas se você precisar tirar uma foto da lua com uma câmera menor que um centavo, acho que alguma “trapaça” é necessária.
Dito isso, estou preocupado com as formas enganosas com que algumas empresas comercializam suas ferramentas de fotografia computacional. E minha maior reclamação é a bobagem “tiro no iPhone” ou “tiro no Pixel” que os fabricantes de telefones vendem a cada ano. Esses anúncios são feitos com orçamentos de milhões de dólares, grandes lentes adicionais e edição profissional. A ideia de que você poderia reproduzir um desses anúncios com nada além de um smartphone é um exagero, se não uma mentira absoluta.
Isso não é nada novo
Algumas pessoas estão insatisfeitas com a fotografia computacional. Eles argumentam que deturpa a realidade e, portanto, deve ser ruim! As câmeras devem fornecer a imagem exata que entra na lente da câmera – qualquer outra coisa é mentira!
Aqui está a coisa; toda fotografia contém algum nível de “falsificação”. Não importa se a foto foi tirada em um telefone, uma câmera DSLR ou uma câmera de filme.
Vamos olhar para o processo de fotografia de filme. O filme da câmera é revestido com uma emulsão fotossensível. Quando o obturador da câmera se abre, essa emulsão é exposta à luz, deixando um traço químico invisível da imagem. O filme é mergulhado em uma série de produtos químicos para produzir um negativo permanente, que é projetado em um papel forrado com emulsão para criar uma imagem impressa (bem, o papel fotográfico também precisa de uma lavagem química, mas essa é a essência).
Cada etapa desse processo afeta a aparência de uma imagem. Uma marca de filme pode supersaturar vermelhos e verdes, enquanto outra marca pode ter uma aparência opaca. Os produtos químicos da câmara escura podem alterar a cor ou o equilíbrio de branco de uma imagem. E imprimir uma imagem em papel fotográfico apresenta ainda mais variáveis, e é por isso que muitos laboratórios de filme usam uma folha de referência (ou um computador) para discar a cor e a exposição.
A maioria das pessoas que possuíam uma câmera de filme não eram fotógrafos profissionais. Eles não tinham controle sobre o processo de impressão e certamente não escolhiam a composição química do filme. Isso não soa familiar? Fabricantes de filmes e laboratórios fotográficos eram a “fotografia computacional” de sua época.
Mas e quanto às modernas câmeras DSLR e mirrorless? Bem, lamento dizer, mas todas as câmeras digitais executam algum processamento fotográfico. Eles podem ajustar uma imagem para distorção da lente ou reduzir o ruído em uma foto. Mas a forma mais comum de processamento é, na verdade, a compactação de arquivos, que pode alterar totalmente a cor e o balanço de branco de uma imagem (um JPEG contém apenas alguns milhões de cores). Algumas câmeras permitem salvar arquivos de imagem RAW, que são minimamente processados, mas tendem a parecer “planos” ou “sem graça” sem edição profissional.
Todas as fotos são “falsas” e não é grande coisa
A realidade é uma parte importante da fotografia. Às vezes, queremos uma fotografia que represente com precisão um momento no tempo, com falhas e tudo. Mas, na maioria das vezes, pedimos às nossas câmeras para capturar um bom imagem, mesmo em circunstâncias desfavoráveis - pedimos falsificação.
Essa falsificação requer avanços tecnológicos além da lente da câmera. E a fotografia computacional, apesar de suas imperfeições e marketing, é a tecnologia de que precisamos agora.
Dito isso, empresas como Google, Apple e Samsung precisam ser mais transparentes com seus clientes. Somos constantemente bombardeados por anúncios que distorcem a verdade, levando muitas pessoas a acreditar que smartphones são comparáveis a câmeras de tamanho normal ou de nível profissional. Isso simplesmente não é verdade e, até que os clientes entendam o que está acontecendo, eles continuarão furiosos com a fotografia computacional.
0 Comments