Enquanto alguns falcões aceitam a decisão de se retirar, outros estão furiosos com a derrota dos militares russos.
Apesar das proclamações de Moscou de que a cidade de Kherson permaneceria parte da Rússia para sempre, o ministro da Defesa, Sergei Shoigu, ordenou uma retirada através do rio Dnieper, entregando-o efetivamente aos ucranianos que avançavam.
Em uma reunião na quarta-feira transmitida ao vivo pela televisão russa, o general Sergey Surovikin, comandante das tropas russas na Ucrânia, disse a Shoigu que era impossível manter as linhas de abastecimento da cidade abertas.
No entanto, pode haver mais do que dificuldades logísticas em jogo.
Enquanto os ucranianos temem que a retirada seja uma armadilha, uma fonte que trabalhou no governo de Kherson, apoiado pela Rússia, afirmou que a decisão de recuar foi tomada há mais de um mês.
“Fui informado sobre essa decisão em 3 de outubro”, disse a fonte, que pediu anonimato, à Al Jazeera.
“Foi uma decisão política. Havia [still] muitas tropas lá – eu pessoalmente vi tanques transportados através do Dnieper [River] para um ataque a Mykolaiv. Mas tudo foi cancelado após negociações fechadas. É estranho. Deve ter havido acordos em um nível muito alto.”
Essas alegações, que a Al Jazeera não conseguiu verificar de forma independente, parecem ser consistentes com relatórios publicados no site de notícias russo independente Meduza em outubro, que dizia que Moscou fez declarações para retomar as negociações de cessar-fogo com a Ucrânia.
Mas essas declarações não eram sinceras, informou a Meduza, pois visavam permitir que as forças se reagrupassem com recrutas recém-mobilizados para uma ofensiva no início do próximo ano, em fevereiro ou março de 2023.
Para conseguir isso, fontes próximas ao Kremlin disseram à Meduza que os militares estavam prontos para se retirar de pelo menos parte do território ocupado de Kherson por causa deste acordo.
‘Escolha difícil, mas acertada’
Observadores pró-Moscou lamentaram a perda da primeira e única capital regional capturada na invasão russa.
Alexander Kots, um correspondente de guerra do tablóide Komsomolskaya Pravda, que está incorporado às tropas russas, pegou as bandeiras russas antes que os soldados ucranianos pudessem profaná-las.
“Esta manhã, tendo visto que as bandeiras russas haviam desaparecido dos prédios administrativos de Kherson e tendo recebido várias recomendações fortes para atravessar para a margem esquerda, decidimos levar mais duas bandeiras conosco antes da balsa”, escreveu Kots no Telegram. “Para que aqueles que zombarem do nosso símbolo de estado não o entendam.”
“Vou manter o símbolo do estado até que voltemos a pendurar em seu [rightful] lugar”, acrescentou.
Yevgeny Prigozhin, chefe do grupo mercenário Wagner, e Ramzan Kadyrov, governante da Chechênia, ambos apoiadores da campanha do presidente Vladimir Putin na Ucrânia, respeitaram a decisão de se retirar.
“A decisão tomada por Surovikin não foi fácil, mas ele agiu como um homem que não tem medo de responsabilidade”, disse Prigozhin em comentários à agência de notícias estatal RIA Novosti.
“Fez de forma organizada, sem medo, assumindo toda a tomada de decisão. Quero enfatizar que a operação de retirada de tropas é sempre extremamente difícil, virando as costas para o inimigo e deixando posições”.
Kadyrov, que muitas vezes reclamou que a guerra não está sendo travada com a fúria suficiente, ecoou os comentários de Prigozhin em seu popular canal Telegram.
“Surovikin salvou mil soldados que estavam realmente cercados”, escreveu ele.
“Depois de pesar todos os prós e contras, o general Surovikin fez a escolha difícil, mas certa, entre sacrifícios sem sentido por causa de declarações barulhentas e salvar as vidas inestimáveis de soldados.”
Fontes do Kremlin teriam dito que os meios de comunicação estatais foram ordenados a relatar que os ucranianos que avançavam planejavam explodir a usina hidrelétrica de Kakhovka no rio Dnieper, inundando assentamentos e posições russas, e afirmam que o exército ucraniano não hesitaria em arrasar a cidade em um próxima luta.
No entanto, pode ser difícil convencer as vozes pró-guerra de que a “perda” da cidade de Kherson é outra coisa que uma derrota.
“Por mais triste e frustrante que seja, infelizmente, a retirada de Kherson para a margem esquerda do rio Dnieper se tornou uma realidade”, disse o popular canal do Telegram Rybar a seus mais de um milhão de leitores.
“Não sabemos como os canais federais vão apresentar isso. Será que vão adoçar a pílula amarga com palavras tranquilizadoras sobre como “a história colocará tudo em seu lugar”, sobre a Grande Guerra Patriótica; uma frase sobre como ‘quando o exército acaba, o inimigo acaba’ e outros mantras? Aos olhos da população, isso é uma derrota. Sim, local. Isso torna tudo mais fácil? É uma perda de territórios que a Federação Russa reconheceu como seus.”
“Pelo menos nos próximos dois dias, teremos que ler, ouvir e observar como a traição e a traição em torno de Kherson serão justificadas e suavizadas, declarando que nada poderia ser feito”, postou o canal Telegram supostamente vinculado a Wagner, Gray Zone. .
“Eles dirão que o inimigo, apesar das perdas que sofrem, que chegam aos milhares, estava pronto para conquistar Kherson de qualquer maneira. Talvez algo mais seja dito que isso é por causa da ajuda do Ocidente.”
0 Comments