O caos irrompe enquanto o Parlamento do Reino Unido vota o cessar-fogo em Gaza


0

O governo e o SNP condenam o presidente Lindsay Hoyle pela forma como lidou com o debate sobre o cessar-fogo em Gaza.

O primeiro-ministro britânico Rishi Sunak fala durante as perguntas do primeiro-ministro, na Câmara dos Comuns em Londres, Grã-Bretanha, em 7 de fevereiro de 2024. Parlamento do Reino Unido/Maria Unger/Folheto via REUTERS ESTA IMAGEM FOI FORNECIDA POR TERCEIROS.  CRÉDITO OBRIGATÓRIO.  A IMAGEM NÃO DEVE SER ALTERADA.
A presidente da Câmara, Lindsay Hoyle, voltou à Câmara dos Comuns para se desculpar depois de causar polêmica ao permitir que uma emenda trabalhista sobre um cessar-fogo em Gaza fosse adiante [Maria Unger/Handout via Reuters]

A Câmara dos Comuns do Reino Unido mergulhou no caos quando o governo e o Partido Nacional Escocês (SNP) condenaram a Presidente Lindsay Hoyle pela forma como conduziu uma votação importante sobre o apoio a um cessar-fogo em Gaza.

Os legisladores do SNP e do Partido Conservador, no poder, saíram da Câmara na quarta-feira, num aparente protesto contra as ações do presidente da Câmara.

O alvoroço seguiu-se à decisão de Hoyle de ignorar o precedente e permitir uma votação que ajudou o Partido Trabalhista da oposição – que deverá vencer uma eleição nacional no final deste ano – a evitar uma rebelião em grande escala entre os seus próprios legisladores sobre a sua posição na guerra de Israel contra Israel. Gaza.

O debate no parlamento foi iniciado pelo SNP, que apresentou uma moção apelando a um “cessar-fogo imediato” em Gaza. Os Trabalhistas e os Conservadores propuseram então alterações, com condições diferentes que consideraram necessárias antes que houvesse uma pausa nos combates.

As alterações procuravam uma “pausa humanitária imediata” – e não um cessar-fogo – e diziam que “não se pode esperar que Israel cesse os combates se o Hamas continuar com a violência”.

Num movimento incomum, Hoyle selecionou ambas as emendas para serem votadas, rompendo com o precedente segundo o qual um partido da oposição não pode alterar a moção de outro. Normalmente, apenas a emenda do governo seria selecionada.

Alguns legisladores zombaram do orador quando ele anunciou sua decisão.

Durante o caos, a alteração trabalhista acabou sendo aprovada verbalmente, sem uma votação formal onde as opiniões dos legisladores individuais fossem registradas.

Um membro do parlamento acusou Hoyle, um antigo legislador trabalhista, de causar uma “crise constitucional”.

A líder do governo na Câmara dos Comuns, Penny Mordaunt, disse que Hoyle havia “sequestrado” o debate e “minado a confiança” da Câmara e disse que o governo estava se retirando do processo.

A decisão de Hoyle permitiu ao Partido Trabalhista evitar uma divisão potencialmente prejudicial sobre a moção do SNP. Uma moção semelhante, também apresentada pelo SNP em Novembro, viu o líder trabalhista Keir Starmer sofrer a maior revolta da sua liderança.

Starmer, que inicialmente deu total apoio a Israel quando este iniciou a sua guerra, está sob pressão crescente dos legisladores trabalhistas e dos membros do partido para apoiar um cessar-fogo imediato.

Harry Fawcett, da Al Jazeera, reportando de Londres, disse que a votação de quarta-feira “terminou nesta verdadeira farsa”.

“A Emenda Trabalhista [went] aprovada porque nenhum conservador participou na votação. A moção do SNP, que deu início a toda a história, não foi votada; o SNP e os conservadores estão furiosos”, disse ele. “Keir Starmer [and] o seu Partido Trabalhista saiu de uma situação complicada, mas deixa o parlamento com um aspecto extremamente comprometido. O que era um debate sério sobre esta questão crucial sobre a vida civil em Gaza terminou neste pesadelo processual.”

Ian Blackford, um deputado do SNP, disse à Al Jazeera que os acontecimentos do dia no parlamento desviaram a atenção dos acontecimentos em Gaza e tornaram a eventual votação menos impactante.

“[The Labour Party] apresentou esta proposta que lhes permitiu votar, e o objectivo disso – especialmente quando o partido do governo [the Conservatives] não participaria nisso – significava que nosso voto significativo… não foi realizado”, disse Blackford. “Lamento que esta noite tenhamos de discutir isto, em vez de discutir a necessidade de proteger as pessoas em Gaza que precisam que o cessar-fogo ocorra.”

Um deputado conservador, William Wragg, apresentou uma moção parlamentar expressando nenhuma confiança no orador, um sinal da raiva de alguns parlamentares pelo que é percebido como um desvio do papel tradicionalmente neutro do orador.

Hoyle voltou à Câmara dos Comuns no final da noite e pediu desculpas.

“Tentei fazer o que considerei ser a coisa certa para todos os lados desta Câmara”, disse Hoyle. “É lamentável e peço desculpas que a decisão não tenha terminado no lugar que eu desejava.”


Like it? Share with your friends!

0

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win

0 Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *