As falhas da mídia ocidental dizem mais sobre o Ocidente do que sobre Gaza

Já se passaram mais de duas semanas desde que começou outra guerra em Gaza. Mais de 6.500 palestinos foram mortos pelos incansáveis ​​bombardeios israelenses e 1.400 israelenses morreram no ataque do grupo armado de resistência palestina Hamas ao sul de Israel.

Ao observar a cobertura mediática destes acontecimentos, fiquei impressionado com a grande diferença entre a forma como o assassinato de civis foi coberto por ambos os lados.

Muitos meios de comunicação ocidentais insistem em destacar a imoralidade de matar e brutalizar civis israelitas, como o Hamas sem dúvida fez, ao mesmo tempo que atenuam a imoralidade do assassinato indiscriminado de civis palestinianos pelos militares israelitas através do bombardeamento massivo da Faixa de Gaza.

Em um notável entrevista na BBC Newsnightquando Husam Zomlot, Chefe da Missão Palestina no Reino Unido, disse que sete membros da sua família tinham sido mortos pelas bombas israelitas, a reacção do seu entrevistador foi oferecer condolências superficiais e proclamar imediatamente que “não se pode tolerar o assassinato de civis em Israel”.

Zomlot não apresentou a sua tragédia pessoal como justificação para as atrocidades do Hamas, mas como resposta a uma pergunta directa sobre o que lhes aconteceu. No entanto, tendo feito isso, ele agora foi solicitado a condenar, não aqueles que os assassinaram, mas aqueles que mataram outros.

Vale a pena notar que em todas as entrevistas que assisti de israelitas que também perderam entes queridos, não encontrei nenhuma em que se perguntasse às vítimas se toleravam as acções do seu governo ou se rejeitavam a rotulagem dos palestinianos pelas autoridades. O ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, como “animais humanos”. Ninguém foi convidado a condenar o que alguns descrevem de forma controversa como um genocídio em curso e a expulsão de civis em Gaza.

“Estamos pré-condicionados a não ver a humanidade palestiniana porque o colonialismo, a supremacia branca e a islamofobia ainda são as lentes dominantes através das quais os estados, as instituições, as pessoas e os meios de comunicação no Ocidente vêem o mundo (embora os interesses geopolíticos também estejam, claro, em jogo). )”, editorializa The New Humanitarian, contrastando a glorificação da resistência ucraniana à invasão russa com a deslegitimação da luta palestiniana contra a invasão, a expropriação e a limpeza étnica.

Poucos meios de comunicação se preocuparam em perguntar como é que mais de dois milhões de pessoas foram amontoadas numa pequena faixa ou em discutir o bloqueio de 16 anos que transformou o território no que é amplamente reconhecido como uma prisão a céu aberto.

Estas inadequações e distorções na cobertura mediática da guerra em Gaza reflectem uma realidade que é muitas vezes ofuscada por alegações de “objectividade jornalística”. A verdade é que a discrição dos jornalistas sobre o que é adequado publicar nunca foi absoluta; sempre foi circunscrito pelos valores e pela cultura da sociedade em que operam.

O falecido especialista em ética da mídia americano, John Calhoun Merrill, afirmou que “o jornalismo de uma nação não pode exceder os limites permitidos pela sociedade; por outro lado, não pode ficar muito atrás”.

Reconhecer como a cultura interage com o jornalismo é a chave para compreender estes preconceitos, muitos dos quais estão enraizados na história. O que vemos na cobertura da guerra em Gaza é, em primeiro lugar, uma demonstração dos limites sociais impostos ao jornalismo, em grande parte não reconhecidos.

Há uma censura óbvia. As opiniões que humanizam os palestinianos ou que se desviam da linha oficial de apoio incondicional a Israel foram suprimidas. Houve repressão a protestos e expressões de solidariedade com os palestinos, ameaças de prisão de pessoas por hastearem a bandeira palestina e tentativas de grandes empresas de tecnologia para remover ou banir conteúdo pró-palestiniano.

Um relatório do programa Listening Post da Al Jazeera sugeriu que os editores das redações dos EUA estavam a desencorajar qualquer tentativa de fornecer contexto de fundo aos ataques do Hamas, pois isso seria desagradável para o público.

No entanto, a censura não é uma explicação suficiente. Como disse Merrill, o jornalismo “não pode ficar muito atrás” da sociedade. A ética do jornalismo e os princípios e valores morais que os informam não pertencem apenas aos jornalistas. Pelo contrário, são reflexos das expectativas da sociedade em relação aos meios de comunicação social.

Em essência, as reportagens sobre Israel e Gaza dizem-nos mais sobre os próprios jornalistas e as culturas de onde provêm, do que sobre os acontecimentos na região.

Historicamente, o anti-semitismo e a islamofobia têm sido uma característica bem documentada do pensamento cultural ocidental. Os judeus já foram racializados e diferenciados, da mesma forma que os muçulmanos são hoje, rotineiramente sujeitos a pogroms. Contudo, no rescaldo dos horrores do Holocausto, o anti-semitismo foi amplamente denunciado na cultura ocidental como inaceitável e abominável.

Em contraste, os sentimentos anti-árabes e islamofóbicos no Ocidente nunca foram censurados da mesma forma. Ao longo das últimas décadas, foram ainda mais alimentadas pela “guerra ao terror” liderada pelos EUA, que Israel utilizou para enquadrar o seu próprio conflito com os palestinianos.

Neste contexto, não é surpreendente que muitos ocidentais pareçam acreditar que o reconhecimento da humanidade dos judeus tem de andar de mãos dadas com a desumanização daqueles codificados como muçulmanos ou árabes (as categorias são quase sempre confundidas na imaginação ocidental). .

A insistência no “direito” de Israel a defender-se, mesmo face a atrocidades inegáveis ​​que remontam ao seu estabelecimento, reflecte a percepção ocidental de que as mortes de civis árabes são um preço aceitável para a segurança e paz de espírito israelitas.

Em contrapartida, mesmo uma tentativa de mencionar o contexto em que ocorreram as mortes de civis israelitas é considerada uma medida ultrajante – como o próprio Secretário-Geral da ONU, António Guterres, descobriu recentemente.

Os relatos dos meios de comunicação ocidentais reflectem este terrível cálculo cultural – a exigência unilateral de condenação, a individualização e a humanização da tragédia israelita são justapostas ao lado da representação da tragédia palestiniana em linguagem passiva e como sofrida por massas indiferenciadas.

O cálculo também é aparente nas imagens da morte. As redes sociais e as reportagens televisivas são inundadas com imagens gráficas de palestinos mortos, mas relativamente poucas imagens de israelenses mortos. Presume-se que palavras e descrições como “bebés decapitados” sejam suficientes para articular o horror da morte israelita. O horror da morte palestiniana, no entanto, precisa de ser estabelecido com imagens sangrentas.

O público é constantemente lembrado de que o Hamas foi designado uma organização terrorista pelos governos ocidentais, mas não que os grupos de direitos humanos e a ONU tenham descrito Israel como um regime de apartheid.

As críticas às acções israelitas, ou mesmo a tentativa de humanizar as suas vítimas, são codificadas como expressões de anti-semitismo, que acarreta uma penalidade cultural muito mais pesada do que o sentimento anti-árabe.

Dito isto, é importante ter em mente que a cultura é em si um conceito colectivizante e turvo e não deve presumir-se que os conceitos culturais sejam mantidos ou aceites por todos os que se identificam como parte da cultura.

As enormes manifestações de apoio aos palestinianos que estão a acontecer na Europa e na América do Norte são um exemplo disso. A questão, porém, é que a cultura influencia as atitudes, a ética e o enquadramento dos meios de comunicação, bem como os limites sobre o que os jornalistas podem fazer.

Os profissionais da comunicação social precisam de tomar conhecimento dos factos e repensar a ética e as práticas profissionais forjadas numa época em que os jornalistas divulgavam as notícias em grande parte a audiências que se pareciam e pensavam como eles.

Hoje, quando as notícias são transmitidas instantaneamente por todo o mundo, os pontos cegos culturais podem manifestar-se como práticas antiéticas, inclusive como justificação para o genocídio e a limpeza étnica. Devem ouvir e levar a sério as repetidas reclamações sobre as suas reportagens e enquadramentos. Isso requer um grau de autoconsciência que, infelizmente, muitos até agora não conseguiram demonstrar.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.