A Guerra do Iraque, 20 anos depois

Exatamente 20 anos atrás, em 20 de março de 2003, os Estados Unidos lançaram uma invasão terrestre do Iraque, prometendo acabar com o governo do presidente Saddam Hussein e destruir as supostas armas de destruição em massa (ADM) no país rico em petróleo.

As operações aéreas haviam começado na noite anterior, como o presidente dos EUA, George W. Bush, anunciou em um discurso televisionado: “Nesta hora, as forças americanas e da coalizão estão nos estágios iniciais das operações militares para desarmar o Iraque, libertar seu povo e defender o mundo. de grave perigo”.

No entanto, as forças dos EUA, apoiadas principalmente por tropas do Reino Unido, nunca encontraram armas de destruição em massa.

E embora Saddam tenha sido capturado, julgado e enforcado, o país continua profundamente marcado pelo conflito, marcado pela devastação econômica e agitação política e sob o domínio das influências iranianas e americanas.

Com mais de 200.000 civis iraquianos e 4.500 soldados americanos mortos, e o caos e a instabilidade dominando toda a região como resultado da invasão, as questões sobre por que essa guerra foi travada permanecem fortes.

O caso para a guerra

Políticos e ideólogos americanos começaram a lançar as bases para a ocupação do Iraque anos antes de ela acontecer.

Depois que Saddam lançou uma invasão de seu vizinho rico em petróleo, o Kuwait, em 1990, o presidente dos EUA, George HW Bush, pai do jovem Bush, declarou sua intenção de impor a “democracia liberal” no Iraque, abrindo uma comporta para os políticos neoconservadores dos EUA que pressionavam por Saddam seja deposto.

A decisão de ir à guerra foi impulsionada por preocupações de segurança geradas pelos ataques de 11 de setembro de 2001 e misturadas com motivos ideológicos para liberalizar e democratizar o Iraque e a região.

A invasão liderada pelos EUA também estava intimamente ligada aos exilados iraquianos no Ocidente, que pressionaram pela remoção de Saddam. No entanto, na era do pós-guerra, os exilados baseados no Irã conseguiram tirar vantagem e dominar a política iraquiana do pós-guerra.

Capturando Bagdá

Forças americanas, britânicas e outras da coalizão invadiram o Iraque a partir do Kuwait em 20 de março de 2003, esmagando rapidamente o exército regular iraquiano e expulsando Saddam do poder.

Três semanas depois, em 9 de abril, as tropas americanas tomaram Bagdá. Juntamente com civis iraquianos, eles derrubaram uma estátua de Saddam na Praça Firdos em Bagdá – um momento histórico que se tornou um símbolo da vitória dos EUA ao virar manchete em todo o mundo.

Em 1º de maio, Bush declarou “missão cumprida” a bordo do porta-aviões USS Abraham Lincoln e encerrou as principais operações de combate no Iraque. A ilegalidade, que se espalhou rapidamente por todo o país, destacando o fracasso das tropas americanas em trazer ordem, foi descartada por funcionários do governo dos EUA como não sendo grave.

Sem armas de destruição em massa

Antes do final de 2003, as tropas americanas capturaram Saddam, que estava escondido em um buraco perto de sua casa de infância em Tikrit. Mais tarde, ele foi julgado por um tribunal iraquiano e executado por seu papel em assassinatos em massa e crimes contra a humanidade.

A data escolhida para sua execução, 30 de dezembro de 2006, que também foi o primeiro dia do festival muçulmano de Eid al-Adha, tem sido controversa desde então.

Logo após a captura de Saddam, o governo Bush admitiu que seus argumentos pré-guerra sobre a presença de estoques de armas químicas, biológicas e nucleares no Iraque eram infundados.

Uma comissão presidencial concluiu em 2005 que a inteligência dos EUA sobre as armas de destruição em massa iraquianas era completamente falha e “nem um pingo” de evidência estava lá. Os testemunhos e relatos de desertores e membros do Congresso Nacional Iraquiano foram considerados relatos infundados.

fase de transição

Em maio de 2003, o chefe da Autoridade Provisória da Coalizão, Paul Bremer, dissolveu o exército iraquiano e os serviços de inteligência e barrou o longo governo do Partido Baath de participar do processo de formação do governo. A decisão alienou centenas de milhares de homens treinados e criou um vácuo de segurança e governança no país que o devastou por anos.

A transição dos EUA para o governo iraquiano em meados dos anos 2000 viu a morte de dezenas de milhares de iraquianos, o lançamento de uma revolta armada liderada pela Al-Qaeda, a eclosão de uma guerra civil sectária e, eventualmente, a ascensão do ISIL ( ÍSIS).

Eleições, violência sectária

Após a queda de Saddam, acusado de opressão sectária contra os grupos xiitas e curdos do Iraque, a Autoridade Provisória se preocupou em criar um equilíbrio étnico-sectário no país.

Ele usou o muhasasa, ou sistema de cotas sectárias, para selecionar o primeiro corpo governante do Iraque pós-2003 – o Conselho de Governo do Iraque (IGC) – e fornecer representação governamental proporcional entre os grupos xiitas, sunitas e curdos do país.

Embora o sistema tenha dado poder político e econômico aos partidos que passaram a dominar a política iraquiana após 2003, um dos principais males do sistema muhasasa foi como ele aprofundou as divisões sectárias, que continuam a reverberar no Iraque e na região até hoje.

Apesar das explosões de violência, os iraquianos votaram em seu primeiro governo de mandato completo em 2005, dando à maioria xiita o controle do parlamento. Sob o sistema de governo adotado após a introdução de uma nova constituição em 2005, o primeiro-ministro era membro da maioria muçulmana xiita, o porta-voz era sunita, e o papel predominantemente cerimonial do presidente era ocupado por um curdo.

O primeiro primeiro-ministro, Nouri al-Maliki, que dominou a política iraquiana durante anos, tinha laços estreitos com Teerã e ligações com milícias armadas. Seu governo esteve no poder durante uma era de políticas sectárias e autoritárias.

O fracasso de sucessivos governos em chegar a um acordo com a população sunita do Iraque e a presença de instituições estatais corruptas e ineficazes foram fatores-chave para o aumento da violência sectária em todo o país. As rebeliões sunitas se intensificaram em Anbar e Fallujah, à medida que a violência de seguidores do líder religioso xiita Muqtada al-Sadr aumentava no sul.

Alguns sugerem que uma resposta de segurança severa nas áreas sunitas radicalizou muitos na comunidade, alguns dos quais apoiaram o ISIL. Outros dizem que alguns sunitas nunca aceitaram que não dominavam mais o Iraque como faziam sob Saddam.

O ISIL fortaleceu seu domínio quando a retirada das tropas americanas em 2011 deixou um vazio de segurança na região. Ele acabou declarando o chamado “califado” em grandes áreas do país em 2014, antes de ser amplamente derrotado em 2017 após uma campanha militar exaustiva, mais uma vez envolvendo os EUA.

A incerteza prevalece

Em outubro de 2019, o maior movimento de protesto no Iraque pós-2003 derrubou o governo e forçou o parlamento a adotar uma nova lei eleitoral. Forças de segurança e grupos paramilitares mataram mais de 600 manifestantes durante o levante e continuaram a atacar ativistas desde então.

Os protestos sem precedentes, que duraram meses até a introdução das restrições ao coronavírus em outubro de 2020, surgiram em resposta à repressão à dissidência por sucessivos governos e ao controle de paramilitares ligados a partidos políticos que desestimularam reformas e aumentaram os riscos de conflitos civis.

Porém, no atual Iraque, o governo é formado por uma coalizão que obteve menos de 15% dos votos do eleitorado. Para muitos iraquianos que se juntaram aos protestos, isso representa uma aliança de grupos políticos egoístas e facções armadas que restringiram as liberdades civis.

Isso levou muitos iraquianos a apoiar o líder xiita al-Sadr, um autodeclarado nacionalista iraquiano, cujas forças foram acusadas de praticar alguns dos piores atos de violência na guerra civil iraquiana pós-2003.

A violência entre seus partidários e facções xiitas rivais em agosto passado deixou 30 mortos e deixou claro que, apesar dos avanços que o Iraque fez, continua inerentemente instável, duas décadas depois da invasão que deveria inaugurar uma nova era.