Israel rejeita acusações de genocídio na guerra de Gaza em audiência da CIJ

Israel rejeitou as acusações apresentadas pela África do Sul ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) de que as suas ações em Gaza equivalem a genocídio, no segundo dia de uma audiência pública no órgão mundial em Haia.

Os representantes legais de Israel alegaram na sexta-feira que o caso da África do Sul era “infundado”, “absurdo” e equivalente a “difamação”, e disseram que Israel procurava não destruir um povo, mas proteger o seu povo.

Na quinta-feira, no primeiro dia de audiências, a África do Sul argumentou que Israel cometeu actos “sistemáticos” de genocídio em Gaza, onde mais de 23.500 palestinianos foram mortos no meio da campanha militar de Israel, dos quais pelo menos 70 por cento eram mulheres e crianças. de acordo com o Ministério da Saúde de Gaza.

Os argumentos de Israel giravam em torno do seu “direito à autodefesa” após os ataques do Hamas em 7 de Outubro, bem como do que chamou de falta de provas de “intenção genocida”.

Christopher Staker, um advogado que representa Israel, disse: “As inevitáveis ​​fatalidades e o sofrimento humano de qualquer conflito não são, por si só, um padrão de conduta que demonstre plausivelmente uma intenção genocida”.

Malcolm Shaw, professor de direito internacional que representa Israel, disse que o caso se refere apenas a acusações de genocídio, que “se destaca entre as violações do direito internacional como a epítome do mal”. Se a acusação de genocídio for apresentada incorretamente, “a essência deste crime se perderia”, disse ele.

Shaw acrescentou que faltavam tais provas nos argumentos apresentados pela África do Sul um dia antes.

Detalhando as suas provas na quinta-feira, Tembeka Ngcukaitobi, advogado da África do Sul, disse: “As provas da intenção genocida não são apenas assustadoras, são também esmagadoras e incontestáveis”.

‘Desconexão massiva’

Os representantes legais de Israel insistiram que o seu exército agiu em conformidade com o direito internacional em Gaza e pretendeu mitigar os danos civis, alertando sobre ações militares iminentes, inclusive através de chamadas telefónicas e panfletos.

Omri Sender, outro advogado, argumentou que os esforços de Israel para facilitar a assistência humanitária às pessoas em Gaza testemunham o seu objectivo de proteger a população civil, em vez de destruí-la.

No entanto, Thomas MacManus, professor sênior de crime estatal na Universidade Queen Mary de Londres, disse à Al Jazeera que a CIJ provavelmente verá uma “desconexão massiva” entre a imagem que Israel pintou de sua preocupação humanitária com Gaza e “a realidade no terreno”. onde as agências da ONU dizem que as pessoas estão passando fome, sem água e vendo ataques a hospitais, escolas e universidades”.

Falando antes da audiência do TIJ, Galit Raguan, diretor interino da divisão de justiça internacional do Ministério da Justiça de Israel, refutou a alegação de que Israel havia bombardeado hospitais. Ela argumentou que Israel encontrou evidências de que o Hamas usou “todos os hospitais de Gaza” para fins militares.

Respondendo às alegações de que os hospitais foram usados ​​como bases militares, o funcionário do Ministério das Relações Exteriores palestino, Ammar Hijazi, disse à Al Jazeera nos arredores de Haia que os argumentos de Israel não se baseavam em fatos ou na lei.

“O que Israel forneceu hoje são muitas das mentiras já desmascaradas”, disse ele.

‘Direito plausível à legítima defesa’

A CIJ deverá decidir sobre nove medidas provisórias que visam efectivamente a suspensão das operações militares em Gaza, mas não foi definido um prazo para quando isso acontecerá. Israel argumentou que as medidas provisórias não podem exigir que um Estado se abstenha de exercer um “direito plausível de se defender”.

Sobre a questão da jurisdição, Israel argumentou que um dos requisitos do mandato do TIJ é que o Estado que apresenta o caso tente primeiro resolver o problema. Segundo Israel, eles não conseguiram falar com a África do Sul antes de levarem o caso ao tribunal. Por sua vez, a África do Sul argumentou que tinha contactado Israel, mas não obteve resposta.

A equipa israelita apresentou fortes “argumentos jurisdicionais e processuais”, disse Marwan Bishara, analista político sénior da Al Jazeera, mas acrescentou que “Israel perdeu o argumento moral, factual, histórico e humanitário devido à forma como a situação se desdobrou em Gaza – com a pura morte e matança industrial lá.”

Tal Becker, conselheiro jurídico do Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel, disse na audiência do TIJ que a África do Sul mantinha relações estreitas com o Hamas e estava, portanto, a tentar apresentar um “quadro factual e jurídico distorcido”.

A África do Sul “rejeita firmemente” essa afirmação, disse Fahmida Miller da Al Jazeera, reportando da África do Sul.

“O governo sul-africano disse que não tem relações bilaterais com o Hamas e que a sua posição em termos de apoio à luta palestiniana contra a ocupação não equivale ao apoio do Hamas”, disse ela.

Na sua apresentação na quinta-feira, os advogados da África do Sul também condenaram as ações do Hamas em 7 de outubro.

A presidente da CIJ, Joan Donoghue, encerrou a audiência de dois dias dizendo que o tribunal anunciará sua decisão nos próximos dias.