Tabuleiro de xadrez gigante: observadores de navios de Istambul monitoram movimentos para a guerra

Istambul, Turquia – Uma neve leve cai em Istambul quando Yoruk Isik embarca em uma balsa e sobe as escadas, passando pelo aconchegante convés inferior fechado, onde turistas e passageiros bebem chá para o topo ao ar livre do pequeno barco.

Enquanto a balsa embarca em sua viagem pelo Estreito de Bósforo, Isik pega uma câmera e começa a tirar fotos de um navio de carga gigante que ele reconhece, geralmente contratado para transportar trigo comprado na Europa Oriental como ajuda humanitária para o Iêmen.

Centenas de navios cruzam o estreito todos os dias, desde gigantescos petroleiros e navios porta-contêineres que superam as mansões e mesquitas otomanas na costa até destróieres navais e submarinos movidos ao redor do mundo como peças em um tabuleiro de xadrez gigante.

O analista geopolítico e observador de navios de 50 anos, nascido em Istambul, sempre carrega uma câmera e está constantemente à procura de navios de guerra e embarcações civis que ele diz estarem envolvidos em “atividades curiosas”.

“Quando você está vivendo sua vida em Istambul, há uma subcamada desses eventos acontecendo literalmente ao seu lado e a maioria desses moradores de Istambul, em seu dia atarefado, não está tão ciente disso”, disse Isik.

Embarcações registradas em locais com governos instáveis, ou onde se sabe que as autoridades não inspecionam bem a carga, despertam o interesse dos observadores de navios, assim como aqueles que parecem sair do radar em áreas de tráfego intenso no Mar Mediterrâneo. Ao acompanhar seus movimentos, Isik e outros observadores de navios costumam prever novos conflitos antes que as superpotências globais os anunciem publicamente.

Seu alvo neste dia é um navio de desembarque naval russo da classe Tapir, capaz de transportar centenas de tropas e veículos blindados, um dos vários que regularmente fazem a viagem dos portos russos do Mar Negro ao sul até uma base russa em Tartus, na Síria. As bases navais da Rússia no Mar Negro são portos de águas quentes cruciais para sua projeção de poder, não apenas na Síria, mas em conflitos distantes na Líbia e no Mali.

Ao acompanhar os movimentos dos navios, Isik e outros observadores de navios costumam prever novos conflitos antes que as superpotências os anunciem. [Umar Farooq/Al Jazeera]

Como a Rússia parece estar se preparando para uma possível guerra na Ucrânia, uma questão óbvia é se isso significa que Moscou está prestando menos atenção a seus outros compromissos globais, uma mudança que Isik diz que se refletiria em menos navios indo para o sul através do Bósforo. Essa mesma lógica pode ser usada para determinar como a Ucrânia e seus aliados da OTAN estão se preparando para a guerra e quantos navios estão sendo enviados para o norte no Mar Negro.

“Eu sigo constantemente qualquer navio militar que vá para a Ucrânia, para ver quem está enviando qual mensagem”, disse Isik. “Então, se um navio francês está vindo atrás de navios americanos, isso mostra que na OTAN há alguma harmonia, porque o navio americano sai do Mar Negro e, na mesma noite, um navio francês entra.”

Espionando superpoderes

A internet tornou muito mais fácil encontrar e rastrear movimentos por vias navegáveis ​​como o Bósforo. Radares terrestres de curto alcance pontilham as costas da maior parte das costas do mundo, captando sinais de identificação de navios que passam como parte de um esforço internacional para evitar colisões marítimas.

Em seu smartphone, Isik pode acessar vários aplicativos que coletam esses dados, mostrando os nomes e locais de muitas embarcações ao seu redor. Mas os navios militares nem sempre ligam seus transmissores, então Isik precisa ser criativo: verificando webcams públicas instaladas ao longo da costa, ou Instagram ou outras postagens visuais de mídia social que muitas vezes coincidentemente incluem navios de guerra cruzando em segundo plano.

Em 2021, por exemplo, os observadores de navios notaram 50 navios de guerra russos indo para o sul até o Mediterrâneo e 43 para o norte até o Mar Negro. Treze navios de guerra dos EUA foram para o Mar Negro, enquanto 12 o deixaram para o Mediterrâneo.

Um engenheiro turco está em uma plataforma sobre túneis submersos no Bósforo [File: Tolga Bozoglu/EPA]

O sinal mais óbvio de um navio de guerra russo se aproximando, porém, é o aparecimento de barcos da Guarda Costeira turca. Pouco antes do pôr do sol, eles aparecem na entrada do Bósforo para escoltar o navio de desembarque russo, com veículos blindados no convés, através de Istambul em sua jornada ao sul da Síria.

Faz parte do papel da Turquia no policiamento do estreito, estabelecido na Convenção de Montreux de 1936, que dá a Ancara o controle sobre o Bósforo e os Dardanelos a sudoeste – ambas as passagens devem ser atravessadas por navios que querem se deslocar do Mar Negro através do Mar de Mármara para o Mediterrâneo, e de volta.

A convenção limita os navios de guerra que os Estados que não fazem fronteira com o Mar Negro podem enviar pelo Bósforo: cada navio deve pesar menos de 15.000 toneladas, e o peso total de seus navios no mar não pode exceder 45.000 toneladas. Os estados não pertencentes ao Mar Negro devem notificar a Turquia 15 dias antes do trânsito planejado e não podem permanecer no mar por mais de 21 dias.

Os seis estados que fazem fronteira com o Mar Negro – Turquia, Rússia, Bulgária, Romênia, Ucrânia e Geórgia – operam mais livremente, notificando a Turquia apenas oito dias antes do trânsito. Todos os estados estão impedidos de enviar por meio de porta-aviões, bem como submarinos que estão sendo enviados para um conflito.

A menos que haja uma guerra aberta, a Turquia deve permitir que as potências do Mar Negro transitem, o que geralmente significa estados que estão indiretamente em guerra com o uso livre da rota.

‘Snipers no convés’

Em 2015 – antes que a Rússia dissesse abertamente que estava entrando na guerra síria do lado do governo contra rebeldes apoiados pela Turquia e pelo Ocidente – Isik começou a perceber navios civis e militares transportando equipamentos para a Síria.

“A Rússia começou rapidamente e não conseguiu navios militares suficientes, então usaram navios civis. Às vezes, os russos se esqueciam de cobrir o que estavam carregando, então as cobertas se agitavam ao vento e você vê o que está lá.”

No final de 2015, a Rússia havia enviado aviões de combate para a Síria e a Turquia abateu um deles por cruzar o espaço aéreo turco, ameaçando uma guerra total. Logo depois, Isik notou um navio de guerra russo com uma arma incomum no convés.

“São navios militares, então eles têm seus próprios guardas, geralmente franco-atiradores no convés”, disse ele. “Mas desta vez, havia um soldado, segurando um míssil antiaéreo, apontando-o para a cidade enquanto o navio descia o Bósforo.”

Marinheiro em #ЧМФ Tsezar Kunikov posa com seu MANPADS-possível 9K38 Igla-on the Bosphorus #NÃO PROFISSIONAL @mod_russia pic.twitter.com/nIevYjcUBj

— Yörük Işık (@YorukIsik) 4 de dezembro de 2015

A Turquia enviou um raro aviso diplomático à Rússia sobre esse incidente, mas com o passar do tempo, Ancara e Moscou começaram a cooperar na Síria, um acordo pragmático que ainda permanece em vigor.

Em 2016, Isik começou a observar o trânsito regular de navios-tanque de bandeira russa, como o Mukhalatka, que atracaria em portos do Mar Negro conhecidos por fornecer combustível de aviação, depois seguiria para o sul alegando ser destinado ao Líbano, mas depois desapareceria do radar . Anos depois, Isik recebeu um telefonema de jornalistas dinamarqueses, perguntando sobre suas fotos documentando os trânsitos do Mukhalatka.

Descobriu-se que uma grande empresa dinamarquesa havia vendido cerca de US$ 100 milhões em combustível para os russos para uso na Síria em pelo menos 33 transações, realizando transferências de navio para navio no Mediterrâneo Oriental, onde o transponder do Mukhalatka foi desligado. .

Em dezembro passado, um tribunal dinamarquês proferiu uma sentença suspensa de quatro meses ao CEO da empresa e uma multa de US$ 5 milhões por violar as sanções da UE à Síria.

Navio de interesse: Navio de bandeira da Rússia Mukhalatka transita pelo Bósforo. Supostamente com destino a Beirute, mas provavelmente indo para Tartus pic.twitter.com/7zDQ6FpdFH

— Yörük Işık (@YorukIsik) 2 de junho de 2016

Ultimamente, Isik tem seguido navios iranianos que ele acha que parecem estar atraindo ataques aéreos israelenses ao porto sírio de Latakia. O Shiba e o Artabaz, ambos na lista de sanções dos EUA para uso pelos militares iranianos, viajam regularmente entre portos no Mar Negro, Europa e Síria.

“Agora, duas vezes vemos que quando um navio iraniano chega ao porto de Latakia, exatamente onde está, e provavelmente exatamente onde descarregou caixas de contêineres, a Força Aérea de Israel atinge essas caixas específicas”, disse Isik.

Em dezembro passado, Israel bombardeou as docas onde os navios descarregavam contêineres no porto de Latakia. Os ataques aéreos, diz Isik, são provavelmente os mais recentes incidentes em uma guerra paralela entre Israel e Irã, que costumava envolver ataques a navios no Mediterrâneo e pretendia interromper o fluxo de armas compradas na Europa Oriental para proxies iranianos na Síria. ou Líbano.

“Então, se você seguir os navios iranianos, verá que eles foram atingidos primeiro nas águas e depois duas vezes em Latakia, onde atracaram, então o que está acontecendo? Israel está tentando enviar uma mensagem, uma parte de sua diplomacia estendida: eu tenho esse poder de fogo e posso apoiar minhas palavras com alguma força.”

A realidade geográfica da Turquia

Além das óbvias implicações de segurança de uma guerra com a Rússia, a Turquia tem outras razões para não interferir em uma guerra pela Ucrânia. Milhões de turistas russos visitam a Turquia todos os anos, e a maior parte do gás natural da Turquia é importado da Rússia.

Rejeitada em seus pedidos de mísseis antiaéreos dos Estados Unidos, a Turquia comprou sistemas de mísseis russos S-400. E no norte da Síria, os soldados dos EUA em grande parte se retiraram, e Ancara, em vez disso, entrou em acordos com a Rússia sobre como policiar sua fronteira.

A Turquia vendeu drones armados para a Ucrânia, mas desde então se ofereceu como mediadora no conflito de Kiev com Moscou.

Mesmo que a crise na Ucrânia evolua para uma guerra maior, a Turquia provavelmente não abrirá mão das restrições aos navios de guerra da Otan estabelecidas na Convenção de Montreux, disse Huseyin Bagci, que dirige o Instituto de Política Externa de Ancara.

Bagci aponta que em 2008, enquanto os EUA buscavam mostrar apoio à Geórgia em uma guerra com a Rússia pela Ossétia do Sul, a Turquia inicialmente se recusou a deixar três navios militares americanos transportando ajuda através do Bósforo, dizendo que eram navios de guerra e estavam sujeitos à Convenção de Montreux. . E a Turquia não se juntou a seus aliados da OTAN na imposição de sanções à Rússia depois que seu conflito anterior com a Ucrânia começou em 2014.

“A tonelagem dos navios está sujeita ao tratado, então, além disso, nenhum deles pode passar, a menos que a Turquia diga ‘sim’”, disse Bagci. “Mas essa é uma decisão política, e não acho que a Turquia permitiria isso.”

Demolir Montreux por completo não é uma opção viável, dada a proteção que dá à Turquia da Rússia, diz Ben Hodges, ex-comandante das forças do Exército dos EUA na Europa. Os submarinos russos, por exemplo, são ostensivamente impedidos de usar os estreitos para desdobrar-se em missões de combate.

“O fato de nossa aliada Turquia ter soberania sobre o estreito é algo que ajuda, francamente, a fornecer estabilidade e segurança, porque a Rússia também tem que cumprir certos aspectos”, diz Hodges.

A Otan poderia apresentar soluções criativas para reforçar as capacidades navais de países como a Ucrânia e trabalhar para consertar seus laços com Ancara para que possa se sentir mais confiante em suas negociações com Moscou, acredita Hodges.

“Não apreciamos a importância de toda a região do Mar Negro. Entre em qualquer centro de comando na Europa e o Mar Negro estará no canto inferior do mapa”, diz Hodges.

“Se apreciássemos, estaríamos pensando de forma diferente sobre a Turquia, e não ficaríamos tão focados no governo atual de lá, e pensaríamos a longo prazo sobre a geografia… Acho que se fizéssemos isso, teríamos um relacionamento melhor com a Turquia, e a Turquia estariam mais confiantes de que, se recuassem contra as atividades russas, não ficariam vulneráveis”.