Robinson, Pelosi e a farsa da política progressista ocidental

Os políticos adoram falar.

É uma grande parte do trabalho. Você fala nas legislaturas. Você fala em comitês. Você fala com os eleitores. Você fala com repórteres. Se você tiver sorte, poderá falar na TV, no rádio ou em outras plataformas populares.

Os políticos anseiam por atenção. Está validando. Isso significa que você é importante. Você é alguém com coisas importantes a dizer. Você foi notado. As pessoas ouvem.

Os políticos sabem que quanto maior for o seu trabalho, mais cuidadosos terão de ter quando falam para uma audiência – por menor ou maior que seja. Isto é especialmente verdadeiro se você for um ministro ou um “líder”. Falar demais sem roteiro pode ser perigoso.

Portanto, na maioria das vezes, o que os políticos dizem enquanto falam é esquecível ou, pior, sem sentido. Eles têm que se ater aos seus pontos de discussão. Eles adoram clichê.

Ainda assim, há momentos em que os políticos ficam demasiado confortáveis. Eles ficam complacentes. Eles cometem erros e dizem algo sincero e revelador sobre quem são e o que realmente pensam e acreditam.

Felizmente, dois políticos optaram por refrescantes explosões de honestidade em vez do mingau retórico padrão na semana passada. Um deles é canadense. O outro é americano. Você provavelmente não conhece o primeiro político. O segundo é bastante conhecido.

Ambos conversavam, de forma indireta, sobre o que está acontecendo em Gaza.

O nome do primeiro político é Selina Robinson. Ela é, no momento em que este livro foi escrito, ministra da educação pós-secundária no governo provincial “socialista” da Colúmbia Britânica, Canadá.

Em 30 de janeiro, Robinson estava falando no Zoom como parte de um painel de políticos judeus organizado por um grupo de defesa pró-Israel. Ela estava entre “amigos”, conversando com e com “amigos”.

Num golpe notável, Robinson não só reescreveu a história, mas também traficou um tropo racista familiar. Antes do nascimento artificial de Israel, disse ela, a Palestina era “um pedaço de terra de baixa qualidade, sem nada”.

“Havia várias centenas de milhares de pessoas, mas fora isso, não produzia uma economia… não conseguia fazer crescer as coisas. Não tinha nada a ver e foram as pessoas deslocadas que vieram e as pessoas que viviam lá há gerações e juntas trabalharam arduamente”, disse o ministro.

Tradução: 700 mil palestinos muçulmanos e cristãos ociosos desperdiçaram, durante gerações, a oportunidade de fazer florescer o deserto. Felizmente, floresceu após a chegada de israelenses “deslocados” e trabalhadores, aos quais “foram oferecidos” o “pedaço de terra de baixa qualidade”.

Desde que ela disse o que disse, Robinson parou de falar – pelo menos em público. Em vez disso, a ministra teve de observar e ouvir muitas outras pessoas falando sobre como e por que ela deve renunciar.

Até mesmo o grupo pró-israelense que convidou Robinson para conversar a abandonou mais ou menos, supostamente dizendo a um repórter da CBC que: “Os comentários feitos pelo Ministro Robinson… não refletem a opinião da nossa organização”.

Você sabe que falou demais quando seus “amigos” antes próximos o deixaram à deriva.

Então, Robinson fez o que os políticos têm que fazer quando dão voz aberta ao que pensam e acreditam: ela apresentou um pedido de desculpas humilhante a X.

Robinson escreveu que seus comentários “irrelevantes” e “desrespeitosos” “causaram dor”.

“Lamento o que disse e peço desculpas sem reservas.”

Poucos estão convencidos pelo acto tardio e performativo de contrição de Robinson, incluindo dois dos seus colegas “socialistas” em Ottawa. Um membro do parlamento (MP) exige uma “reavaliação” do seu lugar no gabinete. Outro deputado criticou Robinson por “um terrível desrespeito pela horrível violência infligida aos palestinianos”.

O chefe de Robinson, o primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, também está falando. Ele disse que as observações do ministro estavam “erradas”. Em vez de demiti-la, o primeiro-ministro está dando uma boa conversa com Robinson. Ele disse a ela, na verdade, para continuar falando.

“Ela tem muito trabalho a fazer para ir até a comunidade e abordar os danos que seus comentários causaram”, disse ele.

Por outras palavras curiosas, a primeira-ministra quer que Robinson convença a ela e ao governo de sair de uma situação espinhosa.

Certo. Isso deve resolver.

O segundo político tagarela é a ex-presidente da Câmara dos Representantes dos EUA e a grande dama dos Democratas no Congresso, Nancy Pelosi. Ela fez sua palestra problemática nos sempre agradáveis ​​estúdios da sucursal da CNN em Washington, em 29 de janeiro.

A influente “Presidente Emérita” foi convidada a comentar sobre os incômodos manifestantes, em sua maioria jovens, que têm interrompido o presidente Joe Biden com gritos de “Genocídio Joe” nas paradas de campanha e a abordar se ela estava “preocupada que eles pudessem simplesmente ficar em casa” no eleição presidencial se aproximando rapidamente.

A condescendente Pelosi prontamente jogou a carta da vítima, dizendo: “Fui alvo de, digamos, sua exuberância a esse respeito… eles estão na frente da minha casa o tempo todo”.

Pobre e mimada Pelosi.

A “Presidente Emérita” agravou, digamos, seu desdém com uma palestra, alegando que, ao contrário da turba “exuberante”, ela e outros tipos sérios no Capitólio foram obrigados a “pensar” sobre “como tentar parar o sofrimento em Gaza”.

Pobre e incompreendida Pelosi.

Aparentemente, ela “pensa” que um “cessar-fogo” não iria “parar o sofrimento em Gaza”, já que é isso que o presidente russo, Vladimir Putin, “gostaria de ver”.

A lógica carregada de difamação macarthista de Pelosi é repugnante e bizarra. O que, além de um cessar-fogo, irá “parar o sofrimento em Gaza” – com ou sem a bênção de Putin?

Bobo, exuberante, mas não consigo “pensar” em outra coisa senão um “cessar-fogo” que irá “acabar com o sofrimento em Gaza”.

Pelosi deveria ter parado de falar. Felizmente, ela não o fez.

Ela então provou que por trás de cada orador emérito que usa o distintivo da bandeira dos Estados Unidos, existe um teórico da conspiração, como Alex Jones, que está convencido de que a pátria está inundada de quinta-colunistas disfarçados de cidadãos que exercem os seus direitos constitucionais para desafiar um presidente em exercício.

“Acho que alguns desses manifestantes são espontâneos, orgânicos e sinceros”, disse Pelosi. “Alguns, creio eu, estão ligados à Rússia.”

Mais uma vez, Pelosi deveria ter parado de falar.

Felizmente, ela não o fez.

Não tendo terminado de apontar milhões de seus colegas, embora “exuberantes”, americanos de ascendência árabe, muçulmana e palestina como ferramentas úteis de Putin, ela confirmou que está tão disposta e ansiosa quanto seu inimigo, Donald Trump, para instigar o FBI em supostos inimigos.

“Alguns financiamentos deveriam ser investigados e quero pedir ao FBI que investigue isso”, disse Pelosi.

Paginação J Edgar Hoover. Paginação J Edgar Hoover.

Estou feliz que Pelosi tenha continuado falando.

Estou contente porque ela expôs o Partido Democrata como a farsa “progressista” e “inclusiva” que é.

O Partido Democrata nunca foi e nunca será o “lar” dos árabes, muçulmanos e palestinianos americanos. Serão sempre tratados com suspeita e desprezo por um establishment partidário que confunde dissidência com deslealdade e considera os palestinianos material descartável.

Veja, às vezes, quando os políticos falam, é esclarecedor.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.