Principais conclusões da investigação da investigação Trump-Rússia do FBI

John Durham foi acusado de liderar uma investigação sobre as origens da investigação do Federal Bureau of Investigation (FBI) dos EUA sobre um possível conluio entre a campanha de 2016 do ex-presidente Donald Trump e a Rússia.

A divulgação desse relatório na segunda-feira sinalizou o fim da investigação de quatro anos de Durham.

É um caso politicamente carregado desde o início, com Trump e seus aliados alegando que a investigação do FBI, liderada pelo ex-diretor do FBI Robert Mueller, era tendenciosa contra o ex-presidente. A investigação de Mueller levou a acusações contra 34 pessoas e três empresas, mas descobriu que, embora a campanha de Trump saudasse os esforços russos para influenciar a eleição, não havia evidências para provar conluio ou conspiração criminosa.

Por sua vez, os críticos acusaram o ex-procurador-geral de Trump, Bill Barr, de ter seus próprios motivos partidários ao lançar a investigação de Durham em 2019, com alguns observando que um vigilante independente do FBI já havia avaliado as deficiências na investigação do departamento e implementado uma série de reformas.

Aqui estão as principais conclusões do relatório de Durham.

O que o relatório disse?

Mais significativamente, o relatório de Durham disse que o FBI, no mínimo, foi muito precipitado em abrir sua investigação sobre Trump, dizendo que o departamento na época carecia de “evidências reais” – incluindo qualquer prova de contato entre a equipe de campanha de Trump e os agentes de inteligência russos – e em vez disso, confiou em “inteligência bruta, não analisada e não corroborada”. Agir com tanta rapidez, segundo o relatório de Durham, era um desvio da norma.

Ele acrescentou que os investigadores repetidamente foram vítimas de “viés de confirmação”, ignorando ou racionalizando evidências que podem ter prejudicado seu caso. Ele apontou para pelo menos um agente do FBI que havia “pronunciado sentimentos hostis em relação a Trump”. O relatório sugeriu que o FBI lidou com a investigação de Trump de 2016 de maneira diferente de outras investigações politicamente sensíveis, incluindo várias envolvendo a rival democrata de Trump, Hillary Clinton.

O relatório também observou a falha do FBI em corroborar uma única alegação substantiva de um dossiê que pretendia mostrar pesquisas brutas relacionadas ao suposto conluio da campanha de Trump com a Rússia, em meio a outros crimes. A coleção ficou conhecida como o “dossiê Steele” em homenagem ao autor, o ex-oficial de inteligência britânico Christopher Steele, cuja pesquisa foi financiada pelos democratas.

“Uma avaliação objetiva e honesta dessas fontes de informação deveria ter levado o FBI a questionar não apenas a previsão do furacão Crossfire, mas também a refletir se o FBI estava sendo manipulado para fins políticos ou outros”, disse o relatório, referindo-se a o nome oficial da investigação do FBI. “Infelizmente não deu”.

Também significativo foi o que o relatório não incluiu: quaisquer novas acusações relacionadas à investigação do FBI.

O que havia de novo?

Um relatório do inspetor geral do Departamento de Justiça dos EUA de 2019 já havia identificado muitos problemas com a investigação do FBI, dizendo que era disfuncional e apressada, mas negando que houvesse evidências de viés político ou que o departamento não tivesse motivos para abrir a investigação quando fez.

Além disso, muitas das deficiências identificadas por Durham eram as mesmas sinalizadas no relatório de 2019.

O relatório anterior do cão de guarda também questionou a confiança dos investigadores no dossiê Steele, mas observou que ele foi recebido depois que a investigação inicial foi aberta.

O relatório anterior também se concentrou fortemente em erros e informações omitidas encontradas em pedidos do FBI para mandados de espionagem de um ex-assessor de campanha de Trump, Carter Page. A informação omitida provavelmente teria enfraquecido ou prejudicado a premissa do aplicativo.

Tanto Durham quanto o relatório do watchdog não encontraram nenhuma evidência de espionagem generalizada na campanha eleitoral de Trump, além da vigilância de Page, uma das principais alegações de Trump e seus aliados.

Embora o relatório de vigilância pedisse uma série de reformas, com pelo menos 40 ordenadas pelo alto escalão do FBI em seu rastro, o relatório de Durham disse que mais ações podem ser necessárias.

Uma ideia, disse ele, seria identificar um funcionário que seria responsável por contestar as medidas tomadas em uma investigação, a fim de fornecer um escrutínio adicional de investigações politicamente sensíveis.

Como o FBI respondeu ao relatório de Durham?

O FBI disse que já implementou uma série de reformas para resolver problemas com a investigação do departamento de 2016, incluindo medidas destinadas a garantir a precisão dos aplicativos de vigilância secreta.

O departamento também enfatizou que o relatório se concentrou na liderança anterior do FBI, antes que o atual diretor Christopher Wray assumisse o cargo em 2017.

“Se essas reformas estivessem em vigor em 2016, os erros identificados no relatório poderiam ter sido evitados. Este relatório reforça a importância de garantir que o FBI continue a fazer seu trabalho com o rigor, a objetividade e o profissionalismo que o povo americano merece e espera com razão”, afirmou o FBI em comunicado.

Alguém foi acusado em relação à investigação de Durham?

O relatório de Durham acabou com as especulações de que mais pessoas poderiam ser acusadas em relação à investigação Trump-Rússia do FBI.

Durham anteriormente garantiu uma confissão de culpa contra o ex-advogado do FBI Kevin Clinesmith, que foi apontado por alterar um e-mail que foi usado para justificar um pedido de escuta telefônica do governo para o assessor de Trump Page.

Seus outros dois casos tiveram menos sucesso. No ano passado, um júri em Washington, DC, absolveu o ex-advogado de campanha de Clinton, Michael Sussmann, das acusações de que ele mentiu ao FBI quando se reuniu com o FBI em setembro de 2016 para compartilhar uma dica sobre possíveis comunicações entre os negócios de Trump e um banco russo.

Meses depois, um júri na Virgínia absolveu o pesquisador russo Igor Danchenko das acusações de que ele mentiu para o FBI.

Quais são as implicações políticas?

O momento da divulgação do relatório provavelmente alimentará a narrativa de Trump de que ele tem sido repetidamente alvo de autoridades em uma “caça às bruxas” política.

Trump já declarou que concorrerá à presidência em 2024 e, embora o relatório mais recente tenha oferecido poucas novas revelações, o ex-presidente manteve em sua plataforma Truth Social que mostrou o “crime do século”. Ele ainda se referiu à investigação do FBI como uma farsa democrata.

Ainda assim, é provável que o relatório apenas fortaleça ainda mais as narrativas políticas de longa data.

Tweetando após o relatório, o congressista republicano Byron Donalds disse que mostrava que “os republicanos precisam apoiar” Trump.

Enquanto isso, o congressista democrata Daniel Goldman, que já havia atuado como conselheiro principal no primeiro impeachment de Trump no Congresso, chamou o relatório de Durham de “trabalho político de machadinha”.