Exclusivo: Review contradiz Boris Johnson sobre alegações de que ele ordenou bloqueio antecipado em casas de repouso no Reino Unido

LONDRES – O primeiro-ministro Boris Johnson disse ao parlamento britânico nesta quarta-feira que seu governo agiu rapidamente para proteger os lares vulneráveis ​​do país. Sob crescente pressão para defender seu histórico de luta contra o Covid-19, ele disse: "Nós trouxemos o bloqueio nas casas de repouso antes do bloqueio geral".

Um exame feito pela Reuters das orientações emitidas para asilos, bem como entrevistas com três prestadores de cuidados, não forneceu evidências de que qualquer bloqueio antecipado tenha sido solicitado.

O tratamento pelo governo dos lares de idosos emergiu como uma grande controvérsia no parlamento. De acordo com uma análise da Reuters de dados oficiais, a pandemia resultou em mais de 20.000 mortes em casas de repouso no Reino Unido.

O porta-voz do primeiro-ministro disse a repórteres na quarta-feira que, em seus comentários ao parlamento no início do dia, Johnson estava se referindo a conselhos do governo para casas de repouso, emitidos em 13 de março. demos passos em todo o país em relação ao distanciamento social. ” O governo emitiu uma ordem geral de bloqueio ao país em 23 de março.

A orientação de 13 de março aqui pelo governo foi ambígua, mostra uma revisão dos documentos. O comunicado, revisado pela Reuters, não impôs uma proibição de visitas de familiares ou amigos.

Em vez disso, o documento da Public Health England, uma agência oficial, aconselhou os fornecedores domésticos a “revisar sua política de visitas, pedindo a ninguém que suspeitasse de Covid-19 ou que geralmente não está bem, e enfatizando a boa higiene das mãos dos visitantes”. Equilibrando essas restrições, afirmou que as políticas do lar “também devem considerar o bem-estar dos residentes e o impacto positivo de ver amigos e familiares”.

Em uma entrevista coletiva em 16 de março, Johnson comentou que "absolutamente, não queremos ver pessoas visitando desnecessariamente as casas de repouso".

A Reuters não encontrou nenhuma orientação oficial que tornasse esse conselho obrigatório. A agência de notícias perguntou a 10 Downing Street, escritório de Johnson, se poderia apontar para qualquer ordem oficial que os lares deveriam fechar para visitantes externos, antes do bloqueio mais amplo do Reino Unido em 23 de março. Uma porta-voz do governo encaminhou a Reuters ao conselho de 13 de março. Questionada sobre se havia mais instruções para cuidar dos lares entre 13 de março e 23 de março, a porta-voz disse que não.

Em um comunicado, o governo disse que estava “mantendo contato regular com as casas de repouso para fornecer orientação sobre a redução da propagação da infecção. Continuamos a revisar e atualizar nossas orientações, de acordo com os mais recentes conselhos científicos. ”

A abordagem cautelosa do governo para impor restrições foi sinalizada no início de março por Chris Whitty, o principal consultor médico. No lançamento do plano de ação do governo contra o vírus do coronavírus, em 3 de março, Whitty disse a jornalistas que conselhos específicos para asilos seriam emitidos no futuro, "mas uma das coisas que queremos evitar … é fazer muito cedo". Ele explicou que ações prematuras não trariam benefícios ", mas o que você obtém é um custo social".

Uma investigação da Reuters na semana passada detalhou como o foco do governo em proteger os hospitais, para impedir que as enfermarias de emergência sejam sobrecarregadas, deixou os residentes e os funcionários das residências expostas ao COVID-19. Para liberar leitos hospitalares, muitos pacientes foram liberados em residências para idosos e vulneráveis, muitos sem serem testados para o coronavírus que causa a doença.

Em 5 de maio, quando a Reuters perguntou inicialmente ao Departamento de Saúde e Assistência Social quando foi dada uma ordem para proibir visitas domiciliares de familiares e amigos, um assessor de imprensa respondeu: “Não havia ordem, os prestadores de cuidados tomam suas próprias decisões sobre os visitantes. . ”

Mais tarde naquele dia, outro assessor de imprensa disse que a orientação foi emitida em um documento datado de 2 de abril, no qual as visitas só deveriam ser feitas em circunstâncias excepcionais, como quando os moradores estão morrendo. Essa orientação foi emitida 10 dias após o bloqueio nacional e 20 dias após os conselhos anteriores e com mais nuances para os lares.

Joyce Pinfield, que administra duas casas de repouso e faz parte do conselho de administração da National Care Association, um órgão que representa os prestadores de cuidados, disse que passou algum tempo na quarta-feira após os comentários de Johnson ao parlamento tentando descobrir quando a ordem para bloquear as casas de repouso foi feito. Ela disse que não encontrou vestígios de nenhum pedido antes do bloqueio mais amplo do Reino Unido em 23 de março e das instruções de 2 de abril que fecharam as casas para visitas externas e concluíram que não havia um.

"A orientação deveria ter sido muito melhor", disse ela. "Foi deixado para os prestadores de cuidados tomarem suas próprias decisões."

A visão de Pinfield foi ecoada por Julie Nicholls, gerente da casa residencial Appleby Lodge, na Cornualha. Nicholls disse que os gerentes de cuidados domiciliares devem tomar suas próprias decisões sobre a restrição de visitas. Ela fechou a casa em 13 de março, um dia depois que o governo elevou o nível de ameaça do vírus para "alto" e o primeiro-ministro advertiu o país a esperar perder entes queridos.

Nicholls disse que "definitivamente não tinha nenhuma orientação do governo" para fechar antes do bloqueio geral ordenado por Johnson em 23 de março. "Nunca houve uma ordem formal", disse ela.

Os parlamentares da oposição acusaram Johnson nesta semana de enganar o parlamento pelo manuseio do governo pelo coronavírus.

O líder trabalhista, Keir Starmer, confrontou o primeiro-ministro no parlamento na quarta-feira com as orientações de Saúde Pública da Inglaterra para casas de repouso que estavam em vigor de 25 de fevereiro a 12 de março. Isso afirmou, conforme relatado pela Reuters em 5 de maio, que “continua muito improvável que as pessoas que recebem atendimento em um lar de idosos serão infectadas. " Um porta-voz do governo disse à Reuters no início de maio que o conselho "refletia com precisão a situação no momento em que havia um risco limitado de a infecção entrar em um lar".

Johnson respondeu a Starmer que "não era verdade que o conselho dizia isso".

Após o debate, Starmer escreveu a Johnson pedindo-lhe para corrigir sua observação. O primeiro-ministro respondeu que manteve seus comentários e acusou o líder trabalhista de citar seletiva e enganosamente os documentos.

A Reuters está examinando a resposta do Reino Unido à crise do COVID-19. Se você tiver informações, pode enviar uma mensagem direta aos nossos repórteres @StephenGrey twitter.com/StephenGrey ou @andymacaskill twitter.com/andymacaskill no Twitter.