A Índia era a favorita para vencer uma Copa do Mundo de Críquete em casa – então como tudo deu errado para eles na importante final?
A Austrália é campeã pela sexta vez depois de derrotar a Índia por seis postigos na final da Copa do Mundo de Críquete ICC de 2023, em Ahmedabad.
A anfitriã Índia venceu todos os 10 jogos que antecederam a final e era a grande favorita para conquistar o troféu, mas caiu no último obstáculo.
A Al Jazeera analisa cinco coisas que deram errado para a Índia naquele dia, já que sua seqüência de vitórias terminou no pior momento possível.
1. O sorteio, o arremesso e as condições
Desde o momento em que o campo foi inaugurado, todos os olhos estavam voltados para o sorteio e toda a conversa girava em torno do que os capitães fariam a seguir.
A mudança tardia de campo para a semifinal da Índia contra a Nova Zelândia surpreendeu os especialistas do jogo e fez o jogo dos anfitriões.
O relvado em Ahmedabad para a final estava muito desgastado – para surpresa de todos num evento desta envergadura.
Isso seria adequado aos spinners indianos e à habilidade dos prolíficos rebatedores dos anfitriões nos intermediários? Também reduziria o impacto dos lançadores de greve da Austrália? Muito pelo contrário.
A aposta superficial falhou para a Índia – quase desde o momento em que perdeu o sorteio.
Os torcedores indianos ficaram em silêncio quando o australiano Pat Cummins fez o call corretamente, mas depois gritaram de alegria quando ele decidiu entrar em campo. É difícil imaginar que Rohit Sharma compartilhasse a alegria da multidão de Ahmedabad. Abaixo estão razões mais detalhadas pelas quais o lançamento foi tão crucial em retrospectiva.
Nós estamos orgulhosos de você. 👏👏#TeamIndia | #CWC23 | #MenInBlue pic.twitter.com/dAtVtvo9uj
-BCCI (@BCCI) 19 de novembro de 2023
2. Contagem de fronteiras da Índia
Rohit Sharma foi duro com os costureiros australianos com as duas novas bolas de cada ponta e valeu a pena até certo ponto. Virat Kohli continuou o ataque e seus três limites consecutivos contra Mitchell Starc no início do sétimo over pareciam ameaçadores para a Austrália.
No entanto, a expulsão de Shreyas Iyer no dia 11 deu início a um período de jogo sem limites que durou mais de uma hora e 90 bolas.
Kohli estava se preparando em resposta às condições, pois sabia que as esperanças da Índia de ditar a final dependiam dele. Mas quando houve um arremesso lento e quando o off-cutter quase perfeito de Cummins levou a melhor sobre Kohli, o silêncio no estádio refletiu o nervosismo da nação.
Perto do final de suas entradas, os rebatedores indianos mais uma vez não conseguiram marcar o limite por mais de uma hora.
3. O rápido australiano
Os arremessadores rápidos da Índia foram o que muitos consideraram a razão do domínio dos anfitriões e do título de favoritos antes da final.
Mohammed Shami só entrou no time no quarto jogo, após a lesão de Hardik Pandya, mas ganhou as manchetes com sua taxa de acertos.
Na própria final, os costureiros australianos venceram generosamente na comparação igual. Josh Hazlewood é conhecido por sua linha e comprimento irritantes – letal em um tom lento. Starc é devastador em qualquer campo com sua habilidade e agressividade como canhoto. Cummins é o contraponto perfeito para a abertura com sua mudança de ritmo.
O trio provou ser uma tempestade perfeita num postigo “pegajoso”, como Ravi Shastri descreveu.
Esse foi apenas o começo das entradas da Índia. No final, a bola, arrastada na superfície abrasiva, estava invertendo e qualquer esperança da Índia de atingir a pontuação nominal de 280-290 diminuiu.
Adam Zampa se junta a um grupo de elite de spinners 🙌
Mais #CWC23 estatísticas ➡️ https://t.co/nLlLIqdPDT pic.twitter.com/16al5Zhxaq
– ICC (@ICC) 20 de novembro de 2023
4. Os fiandeiros
Shami ganhou as manchetes com razão, mas o boliche econômico de Kuldeep Yadav e Ravindra Jadeja também foi crucial.
Houve indícios de que a Índia poderia trazer Ravichandran Ashwin para o campo lento de Ahmedabad, mas isso não aconteceu. Cele poderia ter desempenhado um papel tão significativo na final?
Enquanto isso, os fiandeiros australianos aproveitaram bem o calor da tarde em campo lento. Glenn Maxwell pegou Rohit, enquanto Adam Zampa capturou Jasprit Bumrah.
Os seus homólogos indianos mostraram taxas de controlo e economia semelhantes, mas não conseguiram.
5. Costureiros da Índia
O campo não foi o mesmo para o trio de costureiros indianos como foi para o ataque de costura da Austrália.
O orvalho, que saturou Ahmedabad nos dias que antecederam o jogo, não foi tão forte quanto o esperado, mas a mudança nas condições sob a luz foi suficiente para prejudicar os arremessadores indianos.
A bola chegou ao taco muito melhor durante a perseguição e havia umidade suficiente na superfície devido ao orvalho para não ter um efeito abrasivo na bola. Na verdade, mesmo a oscilação natural no início do turno não foi tão pronunciada como no início da partida.
No final do dia 43, quando as corridas da vitória foram feitas, qualquer esperança de que a bola fosse revertida para a Índia já havia passado.
Se a Índia tivesse chegado a um total próximo de 300 e a partida tivesse chegado ao fim, talvez Shami, Bumrah e Mohammed Siraj pudessem ter revertido a bola – e o resultado para os anfitriões.
Se Rohit tivesse vencido o sorteio, esta teria sido uma história de cinco coisas que deram certo para a Índia?
0 Comments