O Hezbollah não precisa de atravessar a fronteira para manter Israel preso à perspectiva de uma guerra em duas frentes.
À medida que continuam os avanços israelitas em Gaza, eles – pela primeira vez – parecem vir de mais do que uma direcção. Ainda não está claro se estes ainda são reconhecimentos em vigor ou se Israel optou por fazer da invasão terrestre uma “operação contínua”, aumentando gradualmente os níveis de força ao longo do tempo.
Para os militares de Israel, uma abordagem tão cuidadosa pode revelar-se mais prática do que uma ofensiva total. Se as táticas forem adaptadas diariamente à situação no terreno, as táticas bem-sucedidas poderão ser replicadas noutros locais. De uma perspectiva política, dá-se tempo aos generais para verem como se desenvolve a posição do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
Em conflitos passados, a maioria dos israelitas uniram-se, evitando questionar demasiado o seu governo. Agora, muitos acusam Netanyahu de ser responsável pelos ataques de 7 de Outubro. Ele respondeu inflexivelmente que “este é um momento de guerra”.
Mas embora quase certamente se referisse à frente sul israelita em Gaza, a sua intransigência pode levar à abertura de outra, no norte.
Na segunda-feira, sugeri que os países regionais não querem aderir. No entanto, os estados não são as únicas entidades que possuem exércitos. No vizinho norte de Israel, o Líbano, um desses militares não estatais, o Hezbollah, é mais forte do que o exército nacional. E não sob o controle do governo central.
O Hezbollah, que significa Partido de Deus, foi criado na década de 1980, durante a guerra civil no Líbano, para unir várias facções da minoria muçulmana xiita e fornecer serviços sociais à medida que o Estado se desintegrava. Encorajado pelo sucesso inicial e pelo apoio do Irão, o Hezbollah desenvolveu um braço armado que rapidamente se tornou numa formidável força de combate.
Tão formidável que se pode dizer que foi a única força árabe a derrotar Israel em batalha. Em 2000, a resistência do Hezbollah forçou Israel a pôr fim à ocupação do sul do Líbano.
Os israelitas recusam-se furiosamente a considerar a sua retirada, após uma permanência de 15 anos, uma derrota, mas admitem que o Hezbollah foi um factor importante na sua decisão. Em 2006, numa guerra de um mês com Israel, o Hezbollah mostrou um grau de sofisticação e capacidade sem precedentes e inesperados quando atacou a corveta israelita Hanit, então um dos três navios mais modernos e capazes, com um míssil terra-mar construído na China. .
Hassan Nasrallah, líder geral do Hezbollah, vangloriou-se de ter 100 mil combatentes sob o seu comando. É provável que esteja a exagerar: a maioria dos especialistas acredita que o número seja de aproximadamente 60.000, mas os números puros não são o principal trunfo da milícia.
Os seus pontos fortes residem na organização militar adequada, na disciplina e na dedicação que é sem dúvida superior à maioria dos exércitos estatais. Também possui um arsenal de armas adequado às táticas de infantaria leve de pequenas equipes, com capacidade de infiltração, que aprendeu ao combater Israel. Devido à superioridade do inimigo em força aérea e blindados, o Hezbollah não tem aeronaves pilotadas nem tanques, embora tenha operado uma unidade blindada do tamanho de um batalhão na guerra da Síria, para ganhar experiência.
Mas tem um potente conjunto de mísseis e foguetes, mais pesados e de maior alcance do que os que o Hamas utiliza, e uma artilharia de campanha capaz. Acredita-se que a maioria das armas tenha sido originalmente fornecida pelo Irão e através dele. Eles foram complementados em alcance e número na guerra na Síria, onde o Hezbollah ajudou as forças oficiais sírias do presidente Bashar al-Assad.
A dedicação e determinação dos combatentes do Hezbollah na resistência aos ataques israelitas em Beirute em 2006 levaram Israel a formular a muito criticada “doutrina Dahya” de destruição aérea total que vemos agora todos os dias em Gaza. Recebeu o nome do bairro de Beirute que teve esse destino pela primeira vez. O general israelita Gadi Eizenkot explicou-o como um plano para prejudicar os civis, como a única forma de deter os combatentes, usando um poder desproporcional contra qualquer estrutura civil que pudessem usar. Não conseguiu deter o Hezbollah.
Sendo um inimigo que conhece e respeita, o Hezbollah obrigou Israel a enviar reforços maciços para a fronteira com o Líbano, aumentando a brigada residente de Golani para provavelmente 100 mil soldados ou mais. Sabe que, ao contrário do Hamas – que só pode lançar foguetes, o Hezbollah tem uma possibilidade realista de avançar sobre Israel e manter o terreno conquistado.
Mas o Hezbollah não precisa de atacar através da Linha Azul que demarca os dois países. Pela sua própria existência, é o que os militares chamam de “exército em espera”. Israel deve manter os seus activos no Norte para contrariar e dissuadir qualquer potencial grande impulso que seria um sério problema militar, e ainda maior, político para Israel.
A situação actual e a maioria dos desenvolvimentos possíveis parecem favorecer o Hezbollah. Se apenas mantiver o actual envolvimento de baixo nível, bloqueará activos militares israelitas significativos.
Pode optar por responder à destruição contínua de Gaza lançando uma série relativamente moderada de ataques com foguetes contra Israel, sem risco significativo de provocar uma ofensiva israelita no Líbano. Ataques coordenados com mísseis contra alvos que o Hamas pode alcançar, por exemplo, em Tel Aviv, colocariam as defesas da Cúpula de Ferro sob enorme pressão. E o Hezbollah também poderia bombardear cidades seguras do Hamas no norte, como Haifa ou Kiryat Shmona.
Esses níveis modestos de escalada dariam popularidade ao Hezbollah no mundo árabe e muçulmano como a única força não palestiniana a juntar-se à luta dos palestinianos de Gaza.
No entanto, tudo isto só é válido se os acontecimentos no terreno seguirem alguma lógica. Mas o comportamento racional é frágil e de utilidade limitada em situações governadas pelo medo, frustrações, ódio ou outras fortes emoções colectivas.
O actual impasse tenso, mas estável e de muito baixa intensidade na fronteira norte de Israel parece ser a situação mais conveniente para ambos os lados, e ambos sabem disso. Mas ambos devem estar preocupados com a possibilidade de que um pequeno clarão imprevisível acenda um grande incêndio que nenhum dos lados possa conter.
0 Comments