Como a ‘guerra ao terror’ foi travada e vencida no Sudeste Asiático – por enquanto

Medan, Indonésia – (EN) No início da década de 2000, o potencial para ataques terroristas no Sudeste Asiático parecia dramaticamente diferente do de hoje.

A Indonésia foi abalada pelos atentados à bomba na véspera de Natal, em 24 de dezembro de 2000, que mataram 18 pessoas. Apenas seis dias depois, a região metropolitana de Manila, nas Filipinas, sofreu atentados semelhantes que mataram 22 pessoas.

Em 2002, uma série de atentados à bomba atingiu um local popular de diversão noturna em Bali, na Indonésia, matando mais de 200 pessoas e deixando pelo menos outras 200 feridas.

Nos anos seguintes, o JW Marriott Hotel, a Bolsa de Valores das Filipinas e o consulado, todos na capital da Indonésia, Jacarta, foram atacados, assim como outros locais no Sudeste Asiático.

O grupo responsável pelos ataques, e outros, foi o Jemaah Islamiyah (JI), cujos membros aspiravam estabelecer um Estado islâmico de linha dura na Indonésia e em todo o Sudeste Asiático.

Muitas vezes referido pelas suas iniciais, JI teria alegadamente tido agentes em Singapura, Malásia, Camboja e Filipinas, e estaria ligado a outros grupos, incluindo a Al-Qaeda e a Frente Moro de Libertação Islâmica (MILF) nas Filipinas. Ilha de Mindanao.

Embora a JI tenha sido responsável por uma longa lista de atrocidades e centenas de vítimas no início dos anos 2000 – o seu último ataque registado foi o bombardeamento de um complexo policial na província de Java Ocidental em 2011 – o grupo e o medo de ataques terroristas são largamente esquecidos. na região agora.

Então, como é que os governos da Indonésia e de outros governos do Sudeste Asiático reduziram eficazmente uma ameaça regional, enquanto a “guerra ao terror” liderada pelos Estados Unidos deixou países inteiros despedaçados e regiões do mundo no caos após os ataques de 11 de Setembro de 2001 aos EUA?

“O início dos anos 2000 certamente parecia perigoso na época”, disse Zachary Abuza, professor do National War College em Washington, DC, à Al Jazeera.

“Mas o bombardeamento de Bali realmente tirou a Indonésia da sua complacência. A nova lei contra o terrorismo mudou a percepção pública do nível de perigo percebido e as autoridades tiveram liberdade para fazer o seu trabalho sem interferência política”, disse Abuza.

‘Isso quebrou as costas de JI’

Na altura dos atentados bombistas de Bali, no final de 2002, a Indonésia não dispunha de legislação antiterrorismo específica e direccionada, embora esta tenha sido rapidamente redigida e transformada em lei em 2003 e aplicada retroactivamente a alguns dos autores do ataque à popular ilha turística.

Três membros seniores da JI, Imam Samudra, Ali Ghufron e Amrozi, foram rapidamente presos, processados ​​e executados em 2008 pelo seu papel na organização dos atentados.

Um quarto perpetrador, Ali Imron, foi condenado à prisão perpétua.

Em 2003, Hambali, um membro do JI baseado na Malásia, alegadamente responsável por garantir o financiamento do grupo, foi preso na Tailândia depois de passar meses escondido na capital cambojana, Phnom Penh.

Rendido pelos EUA, Hambali foi torturado em “locais secretos” da CIA antes de ser transferido para o notório campo de detenção militar dos EUA na Baía de Guantánamo, em Cuba, onde permanece preso até hoje pelo seu alegado papel nos atentados bombistas de Bali.

A Indonésia e outros governos da região continuaram a estreitar a rede entre os membros da JI e os seus líderes.

Em 2007, Abu Dujana, chefe das operações militares da JI, foi preso. Em 2010, Abu Bakar Bashir, o “chefe espiritual” da organização, foi capturado e condenado a 15 anos de prisão. Ele foi libertado no início de janeiro de 2021.

“Quando as pessoas eram presas, isso quebrava as costas do JI”, disse Abuza.

“Mas a JI como organização ainda existia e o governo deu-lhe amplo espaço para existir, permitindo-lhe gerir as suas madrasas [Islamic educational institutions]instituições de caridade e empresas”, disse ele.

O governo indonésio declarou oficialmente a JI uma organização ilegal em 2008, mas as autoridades adoptaram uma abordagem mais ponderada, continuando a permitir aos seus membros um certo grau de autonomia, desde que não se envolvessem em violência.

‘Jihad como uma luta espiritual’

De acordo com Farihin, membro da JI baseado na Indonésia, a organização continua activa, embora tenha agora mudado a sua filosofia para uma de pacifismo e se concentre em trabalhos como o ensino religioso e outras causas de cariz social.

“Não há foco na violência agora”, disse ele à Al Jazeera.

“Apenas na jihad como uma luta espiritual para nos protegermos dos nossos pecados pessoais como indivíduos”, disse ele.

“Todas as religiões têm esse conceito de alguma forma.”

Embora Farihin ainda se descreva como membro da JI, ele disse que o grupo original fraturou-se e fragmentou-se muitas vezes ao longo dos anos, devido a pessoas que tinham pontos de vista e opiniões diferentes.

Estas diferenças de opinião são regularmente citadas como outra razão para o sucesso da abordagem regional à chamada “guerra ao terrorismo” – uma mistura de disputas políticas internas e operações de segurança externas.

Em 2007, contou Abuza, a JI estava “crivada pelo faccionalismo”, à medida que os restantes membros da organização lutavam pelo poder e entravam em conflito sobre como criar um plano para o avanço das suas operações.

“Abu Dujana tinha ideias diferentes para a organização e sentia que bombardear estrangeiros não era a forma de atingir os seus objectivos”, disse Abuza.

“Muita gente no JI achou que era melhor ficar quieto depois do bombardeio de Bali e que o ataque não tinha sido produtivo”, disse ele.

“Abu Dujana não estava a argumentar que matar estrangeiros era moralmente errado, apenas que não era produtivo, pois, com cada ataque e detenções subsequentes, a organização estava a ficar mais fraca.”

O trabalho de contraterrorismo continua

A Indonésia também percorreu um longo caminho no que diz respeito à criação de um quadro eficaz de contraterrorismo que enfraqueceu significativamente as redes de potenciais agressores em toda a região, disse Alif Satria, investigador do departamento de política e mudança social do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais da Indonésia. .

“Primeiro é a criação do Densus 88 em 2003 com a ajuda de outros países. Isto garantiu que a Indonésia tivesse uma unidade de contraterrorismo que funcionasse bem, com a inteligência e as competências operacionais necessárias para desmantelar as redes”, disse Satria à Al Jazeera.

Densus 88 ou Destacamento Especial Contraterrorismo 88, foi uma unidade formada em 2003 sob a égide da Polícia Nacional e foi financiada, equipada e treinada em parte pelos EUA e pela Austrália.

Satria acrescentou que outro marco foi a criação da Agência Nacional de Contraterrorismo da Indonésia (BNPT) em 2010.

Os programas de desradicalização liderados pela polícia no início da década de 2000 também foram fundamentais para garantir que os detidos não voltassem a interagir com grupos de linha dura depois de serem libertados.

“Como resultado, a Indonésia conseguiu manter a sua taxa de reincidência em cerca de 11%”, disse ele.

No entanto, o trabalho antiterrorista conduzido pelas autoridades indonésias ainda está em curso.

Quem surgirá a seguir?

A recolha de dados de fonte aberta mostra que, entre 2021 e 2023, foram detidos mais membros da JI do que membros de outros grupos, como o Jamaah Ansharut Daulah (JAD), um grupo afiliado ao EIIL responsável por ataques recentes na Indonésia e em toda a região.

Alguns dos incidentes mais recentes incluem os atentados bombistas de Surabaya em 2018, nos quais três igrejas cristãs foram atacadas na cidade de Surabaya por marido e mulher e pelos seus quatro filhos, um dos quais tinha apenas nove anos de idade. Quinze pessoas foram mortas.

O mesmo grupo também esteve por trás dos atentados à Catedral de Jolo em Sulu, nas Filipinas, em 2019, que mataram 20 pessoas.

“Entre 2021 e 2023, houve cerca de 610 pessoas presas, 42 por cento das quais eram JI e 39 por cento JAD e outros grupos pró-Estado Islâmico”, disse Satria.

“Para mim, isso mostra que, apesar de não realizar ataques, a JI ainda está muito ativa, seja na realização de recrutamento, na angariação de fundos ou na preparação para a sua regeneração”, disse ele.

Abuza concordou com esse tom cauteloso, dizendo que a falta de uma liderança clara à escala global para os grupos de linha dura também contribuiu para um sentimento geral de quintessência.

Mas isso pode mudar rapidamente.

“Estas organizações são organizações vivas e respondem ao ambiente externo”, disse Abuza.

“Todos estão à espera para ver o que acontece no Médio Oriente e quem emerge como líder”, disse ele.

“Alguém o fará”, acrescentou.