A crise de Trudeau na Índia mostra que ele perdeu o controle dos espiões do Canadá

Para qualquer pessoa com visão e sinapses funcionais, tornou-se óbvio que alguns espiões canadenses desonestos estão, na verdade, no comando da política externa do Canadá.

O primeiro-ministro Justin Trudeau detém o título titular de principal diplomata do país, com sua ministra das Relações Exteriores, Melanie Joly, reivindicando o papel nominal de segunda em comando.

Mas se os acontecimentos do ano passado confirmaram alguma coisa, é o seguinte: o primeiro-ministro do Canadá está a ser forçado a agir à mercê do que é provavelmente apenas um punhado de membros coniventes e felizes com fugas dos serviços de segurança irresponsáveis ​​do país, que Trudeau , o gabinete e os seus infelizes conselheiros de segurança nacional perderam o controlo.

Em vez de reconhecerem este facto perturbador, redatores e colunistas vertiginosos têm aplaudido a conduta calculada de burocratas anónimos com distintivos com a intenção de conseguir o que querem, quaisquer que sejam as consequências humanas e geopolíticas.

Com os seus canais crédulos e escolhidos a dedo na imprensa à disposição, há meses que um bando de espiões tem estado por trás da fuga – gota a gota a gota a gota – de fragmentos da chamada “inteligência” escolhida a dedo sobre a alegada interferência da China. nos assuntos internos do Canadá.

Acho que Trudeau e companhia próxima reconheceram desde o início que ceder à pressão abriria um precedente grave. Assim, Trudeau optou por um meio-termo – nomear um relator especial para considerar as alegações emergentes.

Ele estragou tudo e, finalmente, capitulou perante a exigência explícita dos espiões na raiz da série de “revelações” hiperbólicas e não corroboradas, em forma de dominó – o estabelecimento de um inquérito público.

Agora cheios de confiança e certos de que nunca serão descobertos, os intrigantes espiões do Canadá parecem ter movido a sua mira errante para o mais recente alvo: a Índia.

Um correspondente do Globe and Mail, falando no podcast do jornal nacional, admitiu que tinha sido avisado por “fontes” sobre a acusação hesitante de que a Índia tinha assassinado o separatista sikh canadiano Hardeep Singh Nijjar no Canadá.

Mais tarde, o editor do jornal foi contactado, disse ele, pelo Gabinete do Primeiro Ministro (PMO), pedindo que adiasse a publicação da história por pelo menos uma semana para permitir que as agências de inteligência do Canadá continuassem o seu “trabalho” – presumivelmente para reunir e fundamentar as “evidências” ainda nebulosas que ligam a Índia à conspiração do assassinato.

O Globo recusou. A contraproposta: Dada a importância da história, o jornal estava preparado para adiar por um dia ou dois.

Eventualmente, o Globe publicou sua história on-line no momento em que Trudeau estava pronto para fazer seu discurso atormentado e qualificado ao parlamento e à nação em que alegou haver uma “ligação potencial” entre “agentes” indianos e o assassinato de Nijjar no estacionamento. de um templo Sikh na Colúmbia Britânica em junho.

Pelo que ouvi informalmente, o PMO abordou discretamente alguns repórteres seleccionados para lhes dizer que o primeiro-ministro planeava em breve fazer uma declaração sobre a suposta participação da Índia na morte de Nijjar. O objectivo preventivo era responder às perguntas e críticas sobre a missão comercial abortada do Canadá a Nova Deli e o aperto de mão fraco e desajeitado de Trudeau com o primeiro-ministro Narendra Modi na cimeira do G20.

O facto de Trudeau ter sido obrigado a “avançar” na fuga para o Globe é mais uma prova de que espiões encorajados estão no comando do que equivale a um governo paralelo determinado a embaraçar e coagir um primeiro-ministro em exercício a cumprir as suas ordens – ou então.

Esta é uma afronta inaceitável à vontade dos canadianos e uma violação flagrante do papel consultivo que os serviços de segurança deveriam desempenhar numa democracia constitucional.

Em vez de serem severamente censurados por ultrapassarem a sua autoridade e se comportarem de forma imprudente, estes canalhas nas sombras são festejados como “denunciantes” por especialistas e escritores de olhos arregalados que perderam de vista os profundos danos que estão a ser causados.

Aqui está a outra verdade incómoda que os jornalistas que se tornaram líderes de claque com pouca ou nenhuma compreensão do mundo imundo e subterrâneo da “espionagem” não conseguem compreender: é habitado maioritariamente por pecadores, não por santos – independentemente do seu país de origem.

Consideremos a “revelação” de que um dos parceiros do Canadá no Five Eyes – um consórcio de serviços de espionagem electrónica que também inclui os Estados Unidos, o Reino Unido, a Austrália e a Nova Zelândia – tinha espionado diplomatas indianos e teria passado para Ottawa incriminando informações sobre o assassinato de Nijjar.

No universo preto e branco habitado por esses apologistas ingênuos, a aliança Five Eyes se dedica a espionar apenas os “bandidos”, porque é isso que os “mocinhos” – somos nós – fazem para proteger você e eu.

Sou obrigado a contar isso para a multidão que deseja uma estrela do Grilo Falante, mas os Cinco Olhos espionam seus queridos amigos e uns aos outros o tempo todo.

Por que? Para coletar resmas de segredos diplomáticos, militares e comerciais classificados e todos os tipos de boatos íntimos e lascivos para alavancagem e influência futuras.

Entretanto, a Índia – cutucada, piscadela, piscadela – está provavelmente ocupada a espiar os seus “aliados estratégicos” na mesma moeda.

Onde, ah, onde está toda a indignação alimentada pela interferência estrangeira? O ponto mais baixo da sempre conveniente e irritante hipocrisia do Ocidente em relação aos assassinatos “extrajudiciais” ganhou voz plena nas páginas daquele defensor da “interferência estrangeira”, o The New York Times.

Foi assim que o Times forneceu recentemente uma cobertura previsível para os “mocinhos” quando eles cometem interferências e “assassinatos selectivos” – o eufemismo estéril para homicídio.

“O assassinato e o alegado envolvimento do governo indiano chocaram as autoridades em Washington. Embora os países democráticos conduzam assassinatos seletivos em países ou regiões instáveis ​​e os serviços de espionagem de governos mais autoritários – nomeadamente a Rússia – orquestrem assassinatos em qualquer lugar que escolham, é incomum que um país democrático conduza uma ação letal secreta em outra democracia”, escreveu o Times. .

Simplificando: Sim, os “mocinhos” assassinam pessoas, mas fazem-no apenas em “países ou regiões instáveis”. Isso parece constituir, hoje em dia, grande parte do planeta turbulento. De qualquer forma, ao contrário dos “mocinhos” democráticos, os “bandidos” autoritários – como Putin – assassinam pessoas em todo o lado.

A Casa Branca e o Departamento de Estado dos EUA estariam chocados e confusos. Afinal, eles não sabem se seu amigo Modi é um “mocinho” ou um “bandido”.

Quanto a “orquestrar assassinatos onde quer que queiram”, o Times esqueceu-se, é claro, da longa, letal, não tão distante e recente história da América de escolher encorajar e ajudar a orquestrar golpes contra governos democraticamente eleitos nos Balcãs, na região Central e América do Sul, Médio Oriente, África e Ásia – juntamente com as invasões catastróficas do Iraque e do Afeganistão.

Aparentemente, eles não contam.

Veja, Trudeau deve, se possível, laçar os espiões freelancers do Canadá e lembrá-los – de forma clara e incisiva – quem é o seu chefe.

Ele pode querer descobrir também como é que eles, juntamente com os seus colegas igualmente em coma da Real Polícia Montada Canadiana, permitiram – se for verdade – que um canadiano fosse baleado e morto em solo canadiano por agentes indianos que estavam destinados a escapar impunes.

Isso, ouso dizer, mereceria outro inquérito público.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.