Quão real é a ameaça da Rússia de implantar mísseis na América Latina?

Quando Tamara Rakhimbayeva se lembra de ter visto Fidel Castro há quase 60 anos, seu rosto se ilumina.

“Ele era tão jovem e bonito. Um leão”, disse o bibliotecário aposentado de 79 anos da capital russa, com um sorriso nostálgico.

“Ficamos todos muito felizes em vê-lo”, disse ela à Al Jazeera, relembrando as multidões exultantes no centro de Moscou comemorando a visita do líder cubano em 1963.

A América Latina em geral e Cuba em particular eram os queridinhos de Moscou vermelha.

Trazer o comunismo para o quintal de Washington significava dar um duplo golpe na Casa Branca e aumentar as apostas na Guerra Fria.

E Cuba, conhecida na URSS como a “ilha da liberdade”, liderou as paradas soviéticas.

Filmes e documentários sobre revolucionários cubanos foram exibidos na nascente televisão soviética e em cinemas lotados.

As pessoas passavam horas em filas para comprar laranjas e bananas cubanas, enquanto o caro rum e charutos feitos em Cuba estavam na moda entre os sofisticados jovens soviéticos da década de 1960.

Assim, quando a Rússia disse em 14 de janeiro que não poderia “não confirmar nem excluir” a implantação de mísseis russos em Cuba e Venezuela, para muitos russos, a notícia não era apenas uma ameaça.

Foi um lembrete do poderio militar e político da URSS, seu confronto com os Estados Unidos e o Ocidente coletivo e, é claro, a crise dos mísseis cubanos de 1962.

Conhecida na ex-URSS como a “Crise dos Mísseis do Caribe”, fez o mundo pensar por várias semanas intermináveis ​​que uma guerra nuclear era iminente e inevitável.

As palavras do vice-ministro das Relações Exteriores, Sergei Ryabkov, de que a possibilidade de implantação “depende das ações de nossos colegas americanos” também foram uma resposta prática à pressão ocidental sobre Moscou.

A pressão começou depois que o Kremlin reuniu 100.000 soldados ao lado da Ucrânia e se preparou, segundo diplomatas ocidentais e uma série de especialistas militares, para invadir a nação pró-ocidental ex-soviética.

“Há paralelos com a Crise dos Mísseis do Caribe”, disse Ihor Romanenko, um tenente-general aposentado e ex-vice-chefe de gabinete da Ucrânia, à Al Jazeera.

Ele disse que a ameaça segue o velho estratagema político de Moscou que consiste em “um ultimato, ações e depois os dividendos”.

Foi experimentado e testado durante a crise de 1962, quando a URSS removeu suas armas nucleares de Cuba em resposta à retirada de mísseis nucleares da Turquia por Washington.

Desta vez, a ameaça visa obter uma promessa do presidente dos EUA, Joe Biden, de deixar a Ucrânia – ou mesmo toda a ex-URSS, exceto os estados bálticos – na órbita política da Rússia.

“Se eles não implantarem os mísseis, haverá um acordo, [Russia] terá que conseguir alguma coisa, conseguir a Ucrânia a preço de banana ou todas as ex-repúblicas soviéticas”, disse Romanenko.

Mas quão viável é a implantação – se alguma vez ocorrer, considerando que Putin fechou uma instalação de vigilância da era soviética em Cuba em 2000, enquanto tentava apaziguar os EUA.

“Para mim, essas ideias estão além do razoável”, disse Pavel Luzin, analista de defesa baseado na Rússia da Jamestown Foundation, um think tank em Washington, DC, à Al Jazeera.

Quando a URSS estabeleceu postos militares em Cuba, Vietnã ou Iêmen, eles faziam parte do sistema de planejamento militar soviético e desempenhavam um papel auxiliar na frota e nos esforços de reconhecimento, disse ele.

Mas hoje em dia, quando a frota russa está muito reduzida em tamanho, uma base militar russa na América Latina simplesmente “não tem papel”, acrescentou Luzin.

A pequena base naval da Rússia no noroeste da Síria apoia a presença militar de Moscou no país devastado pela guerra e apoia as operações da marinha russa no Mediterrâneo, e até mesmo os planos do Kremlin de abrir uma base no Sudão podem apoiar suas pequenas operações no Oceano Índico, disse ele.

Mas uma base em outro hemisfério não faz sentido.

“A única coisa que se pode imaginar é um centro de reconhecimento radioeletrônico ou uma estação de monitoramento espacial”, disse Luzin.

Um analista ocidental descreveu a ameaça como nada além de “ruído propagandístico” que vem saindo da Rússia ultimamente.

“Considerando os custos envolvidos se essa ‘ameaça’ fosse realizada de maneira estrategicamente relevante, e a contribuição relativamente pequena que isso traria para as prioridades da Rússia na Ucrânia, acredito que isso seja um blefe”, Kevork Oskanian, professor da da Universidade de Exeter, no Reino Unido, à Al Jazeera.

“Ao contrário dos ruídos ameaçadores sobre a Ucrânia, que devem ser levados com toda a seriedade”, acrescentou.

O Kremlin nega veementemente que esteja planejando invadir a Ucrânia – e diz que pode mover suas tropas para onde quiser.

Enquanto isso, autoridades russas, incluindo o presidente Vladimir Putin, alertam a Otan contra a expansão para o leste, para a Ucrânia e a Geórgia.

Putin adverte que a adesão da Ucrânia à aliança transatlântica liderada pelos EUA marcaria o cruzamento de uma “linha vermelha”. Ele disse repetidamente que ucranianos e russos fazem parte de “uma nação” e pediu a Kiev que faça do russo a segunda língua oficial.

Mas a Ucrânia passou por duas revoluções em 2005 e 2014, ambas rejeitando a supremacia política da Rússia e buscando um caminho para ingressar na União Europeia e na OTAN.

Após a Revolução da Dignidade de 2014, que viu protestos de meses de duração derrubarem o presidente ucraniano pró-Moscou Viktor Yanukovych, Putin usou o vácuo de poder para anexar a Crimeia e apoiar os separatistas nas províncias de Donetsk e Luhansk, no sudeste.

Os rebeldes criaram duas “Repúblicas Populares” autoritárias que dependem completamente da Rússia econômica e politicamente.

Na quarta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, chegou a Kiev para se encontrar com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, antes de conversar com diplomatas europeus e com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, no final desta semana.

“Sabemos que existem planos para aumentar essa [Russian] forçar ainda mais em um prazo muito curto, e isso dá ao presidente Putin a capacidade, também em um prazo muito curto, de tomar mais ações agressivas contra a Ucrânia”, disse Blinken.