Quão forte é o caso de Nova York contra Donald Trump?


0

Trump se tornou o primeiro presidente dos EUA indiciado e acusado de um crime, mas muitas questões permanecem em um caso complexo.

Dias de intensa especulação deram lugar na terça-feira à revelação oficial das 34 acusações criminais contra o ex-presidente dos Estados Unidos e candidato republicano a 2024, Donald Trump.

Em uma acusação no tribunal criminal de Manhattan que foi observada em todo o mundo, em uma acusação não lacrada e declaração de fatos, e em uma coletiva de imprensa do promotor distrital de Nova York, Alvin Bragg, surgiu a imagem mais clara do caso contra Trump.

Mas os novos detalhes também levantaram várias questões, deixando alguns especialistas jurídicos divididos sobre a força do caso com base no que é conhecido atualmente.

Falando à Al Jazeera, o ex-promotor federal Alan Baron disse, com base no que se sabe, que parece ser um “caso muito forte” contra Trump.

“As pessoas que estão muito familiarizadas com esse tipo de processo em Nova York estão dizendo que é muito sólido”, disse ele.

John Malcolm, ex-promotor federal e especialista jurídico da Heritage Foundation, um think tank conservador, disse que o ex-presidente pode prevalecer. “Você nunca quer dar pouca atenção a 34 acusações criminais, especialmente se estiver sentado na mesa da defesa, mas [Trump] tem fortes defesas que pode afirmar contra essas acusações”.

De sua parte, o promotor distrital Bragg manteve a força do caso e a investigação por trás dele, apesar da investigação parecer ter se esgotado em vários pontos desde que foi iniciada por seu antecessor, Cy Vance Jr.

“Faço isso há 24 anos e não sou estranho a investigações rigorosas e complexas”, disse Bragg em entrevista coletiva na terça-feira. “Tendo agora conduzido uma investigação rigorosa e minuciosa, o caso estava pronto para ser apresentado e foi apresentado.”

O que sabemos sobre as acusações?

A acusação – o documento oficial que estabelece as acusações contra Trump – foi aberta após a primeira aparição do ex-presidente no tribunal na terça-feira. Ele acusou Trump de 34 acusações de “falsificação de registros comerciais em primeiro grau”, um crime de classe E, o grau mais baixo na categoria mais alta de acusação no sistema penal de Nova York.

Embora normalmente seja uma contravenção sob a lei do estado de Nova York, a falsificação de registros comerciais é considerada crime se for feita com “intenção de fraudar e cometer outro crime e ajudar e ocultar sua prática”.

O ex-presidente Donald Trump chega ao tribunal para enfrentar acusações relacionadas à falsificação de registros comerciais em uma investigação de suborno, o primeiro presidente a ser acusado de um crime [Mary Altaffer/The Associated Press]

Todas as acusações apresentadas na acusação estão especificamente relacionadas a pagamentos feitos à estrela de cinema adulto Stormy Daniels pelo ex-advogado de Trump Michael Cohen em troca de seu silêncio sobre um suposto caso com Trump uma década antes.

As acusações se concentram em como os reembolsos a Cohen pagos pelo então presidente Trump foram classificados – ou mal classificados – em documentos comerciais oficiais. Eles se concentram em cheques dados a Cohen ao longo de 2017, faturas mensais enviadas por Cohen ou entradas no livro-razão da confiança de Trump.

Que perguntas as acusações levantam?

A principal questão que as acusações levantam é para qual alegado crime secundário a falsificação de registros comerciais foi feita a serviço – seja cometendo ou ocultando. Aqui é onde a chamada “declaração dos fatos”, um documento legal arquivado pelos promotores que apresenta os detalhes de apoio do caso do promotor – assim como as declarações de Bragg, entram em jogo.

Até o momento, Trump não foi acusado de nenhum outro crime, mas na declaração dos fatos, os promotores alegaram que Trump “violou as leis eleitorais” e falsificou registros como parte “de um esquema com outros para influenciar a eleição presidencial de 2016, identificando e comprando informações sobre ele para suprimir sua publicação e beneficiar [Trump’s] perspectivas eleitorais”. Os promotores descreveram esse esquema como uma operação de “pegar e matar”.

Durante sua entrevista coletiva na terça-feira, Bragg disse ainda que as leis eleitorais em questão incluíam uma “lei eleitoral do estado de Nova York, que torna crime conspirar para promover uma candidatura por meios ilegais”, além de exceder o “limite de contribuição de campanha federal”. ”.

Bragg disse também que Trump descaracterizou os pagamentos a Cohen para “fins fiscais”, sem fornecer mais detalhes.

Ainda não está claro se os promotores se concentrariam predominantemente em qualquer suposto crime secundário enquanto discutem o caso perante um júri.

Os promotores também detalharam dois outros pagamentos de suborno como parte do suposto “esquema”, um para um ex-porteiro da Trump Tower, que alegou ter detalhes do ex-presidente sendo pai de uma criança fora do casamento, o segundo para a ex-modelo da Playboy Karen McDougal , que também alegou ter um caso com Trump.

Embora nenhuma acusação esteja especificamente relacionada aos outros dois pagamentos, os promotores disseram que mostram que o pagamento a Daniels não foi isolado, mas parte de um esforço mais amplo de Trump e seus aliados para influenciar o resultado da eleição.

Quão forte é o caso?

Os analistas jurídicos foram rápidos em observar que as acusações do estado de Nova York tendem a oferecer menos detalhes do que em outras jurisdições, com Bragg dizendo na terça-feira que o documento de acusação não inclui mais informações sobre as supostas violações da lei eleitoral de Trump – ou outros crimes secundários em questão – porque “a lei não o exige”.

Bragg enfatizou ainda que os promotores de Nova York só precisam mostrar que a falsificação de registros comerciais foi feita com a intenção de cometer ou ocultar outro crime. Eles não são obrigados a processar esse crime secundário.

Desenho retratando a aparição de Trump no tribunal
Um esboço do tribunal de Donald Trump em 4 de abril [Jane Rosenberg/Reuters]

Ainda assim, Malcolm, da Heritage Foundation, observou que Trump já estava sob escrutínio por violações federais de financiamento de campanha relacionadas ao pagamento a Daniels, pelo qual Cohen foi posteriormente condenado. Os promotores federais não apresentaram acusações contra Trump na época, o que, segundo ele, poderia enfraquecer o caso de Bragg se ele se basear predominantemente nessas supostas violações.

“Parece-me um promotor distrital que está tentando transformar uma violação federal – que foi investigada por autoridades federais que a rejeitaram – em uma acusação estadual para transformar nossas contravenções relativamente menores em crimes ”, disse Malcolm .

Ele também observou que as acusações contra Trump dependiam especificamente do pagamento de Daniels, apesar dos outros dois pagamentos de suborno detalhados pelos promotores, o que significa que as 34 acusações provavelmente “subirão e cairão juntas” na capacidade da equipe jurídica de Trump de lançar dúvidas sobre o antigo conhecimento do presidente sobre os detalhes desse pagamento individual.

‘Nada novo ou fraco’

Escrevendo em um artigo de opinião do New York Times, Karen Friedman Agnifilo, ex-assistente do promotor público de Manhattan, e Norman Eisen, membro sênior da Brookings Institution, rejeitaram as alegações de que o caso foi construído em terreno instável.

“Com a divulgação da acusação e a declaração de fatos que a acompanha, podemos agora dizer que não há nada de novo ou fraco neste caso”, escreveram na quarta-feira, observando que “a criação de documentação falsa para encobrir violações de financiamento de campanha foi repetidamente processado em Nova York”.

Embora acusações criminais anteriores por falsificação de registros em Nova York estivessem relacionadas a violações das leis de finanças estaduais, eles escreveram: “tribunal após tribunal em todo o país reconheceu que as autoridades estaduais podem aplicar a lei estadual em casos relacionados a candidatos federais”.

“Alguns dos exemplos envolvem execução criminal pelas autoridades estaduais, alguns civis, mas o ponto é o mesmo: [State prosecutors] pode agir”, escreveram.

Enquanto isso, o ex-promotor Baron acrescentou que as declarações até agora vagas dos promotores sobre algumas evidências não refletem necessariamente a fragilidade do caso.

“Acho que o que as pessoas estão reclamando é ‘você não está nos contando qual será o caso’”, disse ele. “Bem [the indictment] não se destina a fazer isso. É simplesmente informar o réu sobre o que está sendo acusado”.

“A prova do pudim será quando você for a julgamento – suas evidências se sustentam então?” ele disse.


Like it? Share with your friends!

0

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win

0 Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *