Por que o Silicon Valley Bank faliu e é uma crise financeira a seguir?


0

Economistas veem uma crise no estilo Lehman Brothers como improvável, apesar do nervosismo após o colapso do credor com sede na Califórnia.

O colapso do Silicon Valley Bank levou reguladores de todo o mundo a tomar medidas para fortalecer a confiança no sistema financeiro [File: Kori Suzuki/Reuters]

O colapso do Silicon Valley Bank (SVB) enviou ondas de choque nos círculos financeiros e tecnológicos.

Na sexta-feira, os reguladores dos Estados Unidos apreenderam os ativos do banco com sede em Santa Clara, Califórnia, depois que os depositantes começaram a retirar fundos em massa em meio a temores sobre a saúde financeira do credor.

Desde então, os reguladores financeiros de todo o mundo correram para conter as consequências do colapso do SVB, a maior falência de um banco nos Estados Unidos desde 2008, e fortalecer a confiança no sistema financeiro global.

Por que o SVB entrou em colapso?

Como sugere o nome do SVB, os negócios do banco concentravam-se fortemente em startups de tecnologia dos Estados Unidos. Durante a pandemia do COVID-19, o credor viu um aumento nos depósitos à medida que as empresas de tecnologia lucravam com o fornecimento de serviços de entretenimento e entrega a pessoas confinadas em suas casas.

O SVB investiu grande parte desse dinheiro em títulos do governo dos Estados Unidos – tradicionalmente um dos tipos mais seguros de investimento.

Os problemas do SVB começaram quando o Federal Reserve dos Estados Unidos começou a aumentar as taxas de juros no ano passado em resposta ao aumento da inflação, fazendo com que o valor desses títulos caísse.

À medida que as condições econômicas para o setor de tecnologia se tornaram mais difíceis após o boom da pandemia, muitos dos clientes do SVB começaram a recorrer a seus fundos para se manter acima da água. Com pouco dinheiro, o SVB foi forçado a vender seus títulos com grandes perdas, gerando preocupações sobre sua saúde financeira.

Em 48 horas, depositantes assustados retiraram fundos suficientes para causar o colapso do banco.

“O SVB entrou em colapso por causa de um erro estúpido de novato com sua gestão de risco de taxa de juros: eles investiram depósitos de curto prazo em títulos de longo prazo. Quando as taxas de juros subiram, o valor dos títulos caiu, acabando com o patrimônio do banco”, disse James Angel, especialista em regulamentação dos mercados financeiros globais da Universidade de Georgetown, à Al Jazeera.

“Este é o mesmo fenômeno que eliminou a indústria de poupança e empréstimo dos EUA na década de 1980. Algumas pessoas nunca aprendem.”

Campbell R Harvey, professor da Fuqua School of Business da Duke University, disse que os problemas do SVB foram uma lição sobre a necessidade de os bancos diversificarem seus ativos.

“Parece que atendeu a uma clientela específica, e todos nós sabemos que a tecnologia sofreu um golpe – e se você não for diversificado, também será atingido”, disse Harvey à Al Jazeera.

“Sua carteira de empréstimos precisa ser diversificada”, acrescentou Harvey. “Não é óbvio que este banco realmente fez isso.”

Quais foram as consequências do colapso do SVB até agora?

Dois dias após o colapso do SVB, os reguladores dos EUA apreenderam os ativos do Signature Bank, um credor com sede em Nova York conhecido por seus negócios com o setor de criptomoedas, marcando a terceira maior falência de banco na história dos EUA.

Em um esforço para conter as consequências, os reguladores dos EUA anunciaram no domingo que garantiriam todos os depósitos de ambos os credores.

O Federal Reserve também divulgou um programa de empréstimos, o Bank Term Funding Program (BTFP), que visa reforçar a confiança no sistema financeiro, dando aos bancos a opção de tomar empréstimos diretamente do Fed para evitar a dependência de vendas de títulos deficitários.

O presidente dos EUA, Joe Biden, procurou garantir ao público que a situação está contida, dizendo: “Os americanos podem ter certeza de que o sistema bancário é seguro”.

No entanto, as ações dos bancos, incluindo as dos “quatro grandes” dos EUA – JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e Citibank – caíram acentuadamente em meio a temores de contágio em todo o setor financeiro.

O First Republic Bank, um banco intermediário com sede em San Francisco, Califórnia, viu o preço de suas ações despencar mais de 60%.

As ações dos bancos na Europa e na Ásia também sofreram um impacto significativo.

No Reino Unido, as autoridades financeiras anunciaram que facilitaram a venda da unidade local do SVB para o HSBC, o maior banco da Europa, a fim de salvaguardar 6,7 bilhões de libras (US$ 8,1 bilhões) em depósitos.

Os reguladores canadenses anunciaram que assumiram temporariamente o controle da unidade SVB do país, enquanto a Autoridade Federal de Supervisão Financeira da Alemanha disse que fechou provisoriamente a filial local do credor.

Qual a importância do SVB para o setor bancário?

O SVB era o 16º maior banco dos EUA e foi descrito como um credor de nível intermediário, e não como um dos principais players.

“É um banco incomum porque não é um dos grandes bancos, embora seja substancial”, disse Harvey.

Em dezembro, o credor tinha US$ 209,0 bilhões em ativos e US$ 175,4 bilhões em depósitos totais, de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation.

Em comparação, o JPMorgan Chase, o maior banco dos EUA, no ano passado tinha ativos no valor de US$ 3,67 trilhões.

O SVB, no entanto, teve uma influência descomunal no ecossistema de tecnologia. O credor era bem relacionado com a elite do Vale do Silício e tinha a reputação de apoiar startups que instituições maiores poderiam considerar muito arriscadas para emprestar.

A falência do SVB deixou alguns executivos-chefes de tecnologia lutando para mudar de banco e explorar opções para pagar funcionários em meio a temores de que não conseguiriam acessar seus fundos.

Embora os clientes do SVB tivessem seus depósitos garantidos, o efeito total da implosão do credor no cenário das startups pode não ser aparente por algum tempo.

O colapso do SVB pode causar uma crise financeira como a de 2007-2008?

Embora as consequências do colapso do SVB ainda estejam ocorrendo, os economistas concordam amplamente que sua falência é marcadamente diferente da implosão de instituições financeiras, como Bear Stearns e Lehman Brothers, que precipitou a crise financeira global de 2007-2008.

Ao contrário de instituições como o Lehman Brothers, os negócios do SVB concentravam-se em um setor e mantinham relativamente poucos negócios com outros bancos.

“A situação do SVB definitivamente preocupa as pessoas, mas não acho que seja provável que se transforme em uma situação do tipo Lehman, especialmente considerando a agressividade com que o Fed interveio, inclusive prometendo proteger até mesmo os depósitos não segurados”, disse David Skeel, professor de direito na Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia, disse à Al Jazeera.

“Acho que qualquer consequência direta provavelmente ficará clara rapidamente, embora certamente seja possível que existam outros bancos que estejam em uma situação semelhante devido ao aumento das taxas de juros”.

A regulamentação financeira também foi significativamente reforçada desde a crise de 2007-2008.

“Felizmente, os maiores requisitos de capital impostos após a crise de 2008 parecem estar valendo a pena”, disse Angel.

“Os bancos agora precisam ter muito mais capital do que antes, tornando-os muito menos arriscados. Mesmo os bancos que cometeram erros estúpidos perdem principalmente seu próprio dinheiro e não o dos depositantes”.

William T Chittenden, professor associado de finanças e economia da Texas State University, disse acreditar que o contágio do SVB será limitado.

“Com o BTFP, os bancos poderão tomar empréstimos contra esses títulos pelo valor nominal, permitindo que os bancos evitem vendê-los com prejuízo. Isso deve dar aos bancos a liquidez necessária para atender a qualquer demanda inesperada de dinheiro de seus depositantes”, disse Chittenden à Al Jazeera.

“Saberemos se isso está funcionando ou se haverá consequências generalizadas da falha do SVB nos próximos dias”, acrescentou. “A grande maioria dos bancos nos EUA é financeiramente sólida e, com o novo BTFP, os depositantes devem se sentir à vontade.”


Like it? Share with your friends!

0

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win

0 Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *