Por que a Ucrânia não deve aceitar a paz ao estilo da Bósnia

Nos últimos meses, a Ucrânia conseguiu provar que muitos de seus críticos estavam errados ao lançar uma contra-ofensiva e recuperar grandes porções de seu território da Rússia. Mas os sucessos militares ucranianos e a retirada russa não foram suficientes para persuadir os aliados ocidentais de Kyiv a aumentar o apoio. Em vez disso, houve alguma pressão sobre o governo ucraniano para envolver o Kremlin.

O presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, Mark Milley, em particular, pressionou pela diplomacia, insistindo que a Ucrânia não pode liberar o restante de seus territórios. Outros membros do governo do presidente Joe Biden não apoiaram publicamente seus apelos para negociações, mas o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se sentiu pressionado a sinalizar abertura às negociações.

Como um bósnio observando isso se desenrolar, ouço o alarme disparar. A Ucrânia, eu sinto, pode estar caminhando para o destino da Bósnia – um estado disfuncional devido a um acordo de paz profundamente falho.

Claro, não podemos traçar um paralelo completo entre a Ucrânia e a Bósnia e Herzegovina. Quando meu país foi atacado em 1992, as Nações Unidas impuseram um embargo de armas que reduziu sua capacidade de defesa. Perdeu muito território para o inimigo e não conseguiu impedir um genocídio.

A Comunidade Européia, predecessora da União Européia, e a ONU despacharam diplomatas que seguiram uma política de partição disfarçada na linguagem da paz. “Não sonhem”, disse o mediador britânico David Owen aos bósnios em um raro momento de franqueza enquanto esperavam por uma intervenção militar ocidental.

Em contraste, a Ucrânia tem desfrutado de apoio diplomático e militar desde a invasão em grande escala da Rússia. O fornecimento de armas, em particular, não apenas permitiu a Kyiv frustrar os planos russos de ocupação total do país, mas também lançar uma contra-ofensiva bem-sucedida.

Mas, assim como as forças do governo bósnio estavam na ofensiva no verão e no outono de 1995, quando foram detidas pela pressão ocidental por negociações de paz, os ucranianos também estão inexplicavelmente sendo instruídos a depor as armas em um momento em que uma vantagem no campo de batalha.

No caso da Bósnia, o que esse impulso prematuro para negociações fez foi colocar Sarajevo em uma posição mais fraca. Não permitiu que suas forças liberassem mais território e deu à Sérvia e às forças rebeldes sérvias muito mais influência nas negociações do que deveriam.

Com a Rússia ainda controlando a maior parte da região de Donbass e partes de Kherson e Zaporizhia, a Ucrânia pode se encontrar na mesma situação.

Se a pressão ocidental continuar, Zelenskyy enfrentará a difícil escolha que o presidente da Bósnia, Alija Izetbegovic, recebeu de Richard Holbrooke, diplomata dos EUA e negociador-chefe nas negociações de paz de Dayton em 1995.

“Você quer que negociemos um único estado bósnio, que necessariamente teria um governo central relativamente fraco, ou prefere deixar a Bósnia ser dividida, deixando você no controle firme de um país muito menor?” Holbrooke perguntou a Izetbegovic.

O presidente bósnio optou por manter a integridade territorial do país. No entanto, para reintegrar os rebeldes sérvios, uma concessão fundamental foi o estabelecimento de uma entidade política altamente autônoma chamada Republika Srpska, que recebeu poderes de veto no governo bósnio.

Como resultado, as forças hostis à unidade da Bósnia receberam a capacidade de bloquear qualquer movimento executivo ou legislativo das instituições estatais da Bósnia. Qualquer coisa – desde a reunião do parlamento bósnio e a aprovação da legislação até a realização de eleições – pode ser bloqueada a qualquer momento por essas forças.

Esses poderes de veto significam essencialmente que o funcionamento do país e sua estabilidade podem ser prejudicados por secessionistas, que estão cada vez mais alimentando um conflito.

Se Zelenskyy concordasse com negociações de paz agora, ele teria uma escolha semelhante: desistir do território ucraniano para a Rússia ou aceitar a formação de regiões autônomas leais ao Kremlin.

O presidente ucraniano prometeu libertar os territórios ocupados, incluindo a Crimeia. Se ele comprometer a integridade territorial ucraniana, isso prejudicaria sua posição em casa e enfraqueceria o moral de suas forças. Também tornaria negociável todo o território internacionalmente reconhecido da Ucrânia – não apenas as porções que a Rússia agora ocupa. Assim, jamais haveria garantia de que o país estaria a salvo de futuras invasões ou reivindicações territoriais.

Se Zelenskyy ​​foi forçado a permitir a autonomia no leste, ele arriscaria supervisionar o estabelecimento de uma entidade do tipo Republika Srpska. Isso efetivamente daria aos rebeldes pró-Rússia uma palavra a dizer no governo da Ucrânia, provavelmente por meio de poderes de veto semelhantes aos da Republika Srpska, o que tornaria o país disfuncional como a Bósnia tem sido. Isso não apenas prejudicaria o desenvolvimento do país, mas também bloquearia sua integração na UE e na OTAN.

A Ucrânia pode aprender com a experiência da Bósnia para não cometer os mesmos erros.

Deve resistir à pressão para entrar em negociações de paz iniciais. Seu aparato de relações públicas e lobby já está fazendo um ótimo trabalho e deve continuar a fazê-lo. Mas o melhor PR e antídoto para a fadiga da guerra que já se instala nas sociedades ocidentais é o sucesso militar – como a ofensiva de verão demonstrou.

A Ucrânia precisa intensificar seus esforços para mudar os fatos no terreno. Embora a libertação total por meio da luta possa não ser alcançável, alcançar uma vitória grande e convincente o suficiente contra os ocupantes russos daria a ela uma influência muito mais forte para exigir a retirada total da Rússia e proteger sua integridade territorial.​

Na mesa de negociações, a situação militar no terreno é o fator mais importante para um acordo de paz. No caso da Bósnia, determinou as fronteiras da Republika Srpska e permitiu-lhe reinar sobre territórios que haviam sido etnicamente limpos de muçulmanos bósnios. Kyiv e o Ocidente não devem permitir que isso aconteça na Ucrânia.

Uma paz imperfeita tornou meu país profundamente disfuncional e minou sua segurança e desenvolvimento. Isso foi prontamente explorado pela Rússia, que conquistou um cliente local, na forma da liderança da Republika Srpska, e é capaz de minar a estabilidade nos Bálcãs e na Europa como um todo. Zelenskyy faria bem em lembrar seus parceiros ocidentais desse precedente e exortá-los a não fazer exigências irracionais para negociações de paz iniciais.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.