No entanto, as tendências atuais ainda indicam uma trajetória perigosa em direção a uma nova corrida armamentista entre os EUA e a China.
A notícia da China lançando um foguete usando um “Sistema de Bombardeio Orbital Fracionário” (FOBS) para impulsionar um “veículo planador hipersônico” com capacidade nuclear em todo o mundo iniciou um debate animado nos círculos estratégicos dos Estados Unidos.
Depois que o jornal Financial Times (FT) publicou sua reportagem de 16 de outubro sobre o lançamento, com base em informações obtidas de autoridades americanas, muitos se apressaram em enfatizar a suposta importância do teste.
Os falcões da China consideraram isso um “desenvolvimento muito sério” e alertaram para uma nova corrida armamentista. Enquanto isso, o principal general dos EUA, Mark Milley, descreveu o teste como “muito próximo” de um momento Sputnik, referindo-se ao lançamento de um satélite pela União Soviética em 1957, o que significava sua liderança substancial na chamada “corrida espacial” com os EUA que definiu aquela era.
Embora o lançamento tenha sido, sem dúvida, um desenvolvimento preocupante do ponto de vista americano, essas declarações alarmistas foram claramente erradas por vários motivos.
Em primeiro lugar, FOBS não é uma tecnologia nova. A ex-União Soviética implantou um sistema nuclear orbital fracionário na década de 1970 com o objetivo de atacar os EUA pela porta dos fundos, ou seja, o Pólo Sul. Eles desenvolveram este programa em resposta ao sistema de mísseis antibalísticos de salvaguarda da América (ABM), que visava interceptar mísseis soviéticos.
No auge da Guerra Fria, a instalação de um sistema ABM pelos EUA anulou a vulnerabilidade mútua que havia formado a base de dissuasão entre os dois países.
Ironicamente, naquela época, os EUA alegaram que o sistema Safeguard ABM não era contra a União Soviética, mas contra a China, que nem mesmo estava no horizonte de ameaça na época. No entanto, os soviéticos mantiveram seu programa FOBS por quase 12 anos e o engavetaram quando o sistema US Safeguard ABM, a razão de ser do FOBS soviético, foi revogado pelo Congresso. Posteriormente, a União Soviética se concentrou totalmente no desenvolvimento de sua força de mísseis balísticos intercontinentais (ICBM), considerada mais confiável.
O governo chinês refutou oficialmente a notícia e afirmou que estava apenas realizando voos de teste de rotina em uma tentativa de reciclar espaçonaves para reduzir os custos de exploração. No entanto, antes mesmo do FT divulgar a história, havia especulações sobre a possibilidade de a China seguir esse caminho. Portanto, se os relatórios são confiáveis e a China realmente testou um FOBS combinado com um veículo planador hipersônico, esta é, na melhor das hipóteses, uma tentativa de alcançar os EUA e a Rússia na corrida de sistemas avançados de armamento e defesa contra mísseis e, de forma alguma, demonstra uma lacuna tecnológica que seria difícil para os EUA preencher. Afinal, a Força Aérea dos Estados Unidos testou e possuiu sistemas semelhantes no passado, como o X-37B Orbital Test Vehicle.
A parte inquietante para os EUA, no entanto, pode ser a demonstração chinesa de combinar essas duas tecnologias que antes eram desenvolvidas separadamente. Mas isso não significa que tornaria todos os sistemas de defesa dos Estados Unidos obsoletos, como argumentaram alguns analistas.
Tecnicamente falando, o FOBS pode contornar os sistemas fixos ABM implantados no Alasca e na Califórnia, que visam principalmente interceptar mísseis norte-coreanos vindos do norte. Mas esses não são os únicos sistemas que os Estados Unidos possuem contra ameaças de mísseis que se aproximam. Além desses sistemas fixos ABM, o alerta antecipado de mísseis dos EUA compreende o Sistema Infravermelho com Base no Espaço (SBIRS), que detecta mísseis que se aproximam com a ajuda de suas assinaturas térmicas, bem como outros radares marítimos que fornecem um sistema de detecção global. Além disso, existem muitos outros sistemas de defesa que os EUA implantaram nas vizinhanças imediatas da China, como o sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) na Coreia do Sul.
Esse assunto trouxe à discussão a intensificação da corrida armamentista e os riscos crescentes de escalada entre os EUA e a China. Relatórios anteriores sobre o investimento da China em uma tríade nuclear, como a construção de grandes campos de silos de mísseis em Xinjiang e na Mongólia Interior, junto com este último teste FOBS, levantaram preocupações nos círculos políticos dos EUA, apesar do fato de que o arsenal nuclear da China é muito menor e supostamente está de pé em 320 ogivas nucleares em comparação com os EUA e a Rússia, que possuem 5.800 e 6.375 ogivas nucleares, respectivamente. Apesar dessa diferença, existe a preocupação de que a China esteja se afastando de sua postura de “dissuasão mínima” de longa data. Essa preocupação é ainda exacerbada pela falta de informação e sigilo sobre esses acontecimentos e a questão da transparência da postura militar da China.
Por outro lado, Tong Zhao, pesquisador sênior do Programa de Política Nuclear da Carnegie, argumenta que a postura agressiva da China não visa competir com os EUA no cenário global. Em vez disso, tem o objetivo limitado de proteger seus interesses centrais – como segurança política e nacional – em vista das crescentes críticas americanas às suas alegadas violações dos direitos humanos, falta de democracia e ações em Hong Kong e no Mar da China Meridional.
Essa situação exige empatia estratégica tanto dos EUA quanto da China. Embora a China precise atender às preocupações dos EUA com a falta de informações sobre sua postura estratégica, os EUA devem levar em consideração a ansiedade de Pequim com relação a seus sistemas de defesa antimísseis e suas políticas regionais. Nesse sentido, seria interessante ver como o governo Biden responde às ameaças chinesas percebidas em sua próxima Revisão da Postura Nuclear. Anteriormente, o presidente Joe Biden apoiou a ideia de uma postura de proibição do primeiro uso para armas nucleares, mas talvez isso fosse pedir muito no ambiente atual. Ainda assim, uma resposta lógica deve ser o início de uma negociação de controle de armas mutuamente aceitável. No entanto, as tendências atuais não oferecem muita esperança para um caminho de reconciliação e indicam uma trajetória perigosa em direção a uma nova corrida armamentista.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
0 Comments