Caso de monitoramento muçulmano vai para a Suprema Corte dos Estados Unidos. O que está em jogo?


0

Os advogados argumentarão que o FBI não pode citar risco à segurança nacional para evitar ações judiciais alegando segmentação com base na religião.

Um processo de 2011 alegando que o FBI tinha como alvo pessoas com base em sua religião foi inicialmente rejeitado depois que o governo dos Estados Unidos disse que o processo prejudicaria a segurança nacional [File: Andrew Chung/Reuters]

A Suprema Corte dos Estados Unidos deve ouvir os argumentos em um caso que determinará se o Federal Bureau of Investigation (FBI) pode invocar o privilégio de “segredos de estado” para evitar um processo judicial sobre o monitoramento de comunidades muçulmanas e locais de culto na sequência de os ataques de 11 de setembro de 2001.

Os demandantes no caso, que decorre de um processo originalmente aberto em 2011, dizem que o governo dos Estados Unidos tem usado a segurança nacional por anos para se esquivar da responsabilização. Isso os privou de uma chance de apresentar no tribunal uma montanha de evidências que eles dizem mostrar que o FBI perseguiu uma campanha de vigilância de “rede de arrasto” contra a comunidade muçulmana no sul da Califórnia, que incluiu gravação secreta de áudio e vídeo e foi motivada exclusivamente pela religião daqueles monitorou.

Essa vigilância ocorreu em meio a uma série de táticas do governo dos Estados Unidos no início dos anos 2000, visando os muçulmanos em nome da segurança nacional, que continuam a lançar uma longa sombra, mesmo que permaneçam envoltos em sigilo.

“Já nos sentimos violados nos últimos 15 anos, pelo menos desde o momento em que descobri o que o FBI estava fazendo”, disse o xeque Yassir Fazaga, que era um imã da Fundação Islâmica do Condado de Orange em Mission Viejo, Califórnia. , quando a agência enviou um informante pago se passando por convertido para monitorar sua mesquita e outras pessoas na área no início de 2006.

O líder religioso é um querelante no caso, Fazaga v FBI, junto com Ali Uddin Malik e Yasser Abdelrahim, ambos congregantes no Centro Islâmico de Irvine em Irvine, Califórnia.

Um tribunal inferior em 2012 rejeitou o processo inicial do trio, decidindo a favor da posição do FBI que, em parte, argumentou que deixá-lo prosseguir representaria um risco para a segurança nacional. Um tribunal federal de apelações posteriormente ficou do lado de Fazaga, Malik e Abdelrahim, dizendo que o processo deveria prosseguir, levando o caso ao tribunal superior dos Estados Unidos.

‘Desculpe, mas você só tem que confiar em nós’

Por uma década, abrangendo três administrações presidenciais, a linha de defesa do governo ao processo permaneceu a mesma, disse Ahilan Arulanantham, o co-diretor do Centro para Leis e Políticas de Imigração da UCLA, que argumentará em nome de Fazaga, Malik. e Abdelrahim na Suprema Corte na segunda-feira.

“A posição do governo é: ‘Não monitoramos as pessoas apenas por causa de sua religião’”, disse ele. “Qualquer coisa mais do que dissermos a vocês colocaria em risco a segurança nacional e, portanto, não pode ser compartilhado com ninguém, nem mesmo com o tribunal em segredo.

“A posição do governo equivale a: ‘Desculpe, mas você tem que apenas confiar em nós’”, disse ele.

O FBI, até o momento, foi impedido de oferecer um relato completo de suas atividades de vigilância no sul da Califórnia, mas confirmou em processos judiciais não relacionados que Craig Monteilh estava trabalhando como informante para a agência em várias mesquitas em Orange County em 2006 e 2007 .

A agência sustentou, de acordo com documentos judiciais, que “não se envolveu em práticas inconstitucionais e ilegais” e que “empreendeu ações investigatórias razoavelmente medidas em resposta a evidências confiáveis ​​de potencial atividade terrorista”.

Outros detalhes vieram de relatos de congregantes e membros da comunidade que entraram em contato com Monteilh, bem como dos longos relatos de Monteilh sobre seu trabalho como informante.

A ação de 2011 diz que Monteilh, a mando de seus manipuladores do FBI, gravou horas de vídeo e áudio dentro de mesquitas, em reuniões religiosas, dentro de casas de pessoas, lançando uma rede ampla e muitas vezes indiscriminada ao se infiltrar em diversos grupos nas várias instituições islâmicas.

A infiltração foi particularmente dolorosa para Fazaga, que, como um líder proeminente, apenas alguns meses antes, moderou uma reunião da comunidade com o chefe do escritório do FBI em Los Angeles, Stephen Tidwell. O funcionário garantiu aos presentes que a agência não enviaria monitores secretos para a comunidade.

“O potencial de abuso é inacreditavelmente grande”, disse Fazaga sobre as amplas alegações de segurança nacional do FBI.

“Imagine colocar dispositivos de gravação no confessionário de uma igreja católica? Imagine que eles possam fazer isso em um lugar que deve ser seguro … as pessoas confiam em seus líderes religiosos, as pessoas vêm e compartilham seus detalhes mais íntimos conosco ”, disse ele à Al Jazeera.

“Para o governo ter acesso a esses tipos de ambiente sem um bom motivo”, acrescentou ele, “é muito perigoso e muito prejudicial”.

A ação de 2011 aponta que nenhuma condenação veio do monitoramento de Monteilh.

No entanto, vários fiéis assumiram a responsabilidade de denunciar Monteilh – e sua fixação persistente na violência – às autoridades.

Conforme mais detalhes da vigilância do FBI vieram à tona, especialmente quando Monteilh se tornou público em 2009, a desconfiança em relação à aplicação da lei e dentro da comunidade muçulmana em Orange County se tornou generalizada, disse Fazaga.

Sem a responsabilidade do governo, esse ambiente permanece praticamente inalterado, disse ele.

“O elemento mais importante em qualquer relacionamento humano saudável é a confiança. E quando você destrói essa confiança, você literalmente não consegue ter uma comunidade saudável ”, disse ele.

“As pessoas começam a duvidar. Eles começam a suspeitar e então começam a se distanciar. ”

Ele acrescentou que os convertidos não muçulmanos têm enfrentado uma cautela especial nos anos seguintes.

“Historicamente, este sempre foi um momento que a comunidade muçulmana celebra”, disse ele. “Agora … eu estaria mentindo se dissesse que as pessoas não estão questionando: isso é real? isso é para show? Este é o próximo informante em nossa comunidade? ”

‘Simbolicamente e doutrinariamente’

O advogado Arulanantham disse que os procedimentos da Suprema Corte podem ter um impacto “simbólica e doutrinariamente”.

“Tem havido muito pouca responsabilidade pela longa história de discriminação contra os muçulmanos americanos desde o 11 de setembro, e este caso oferece a eles a rara oportunidade para isso”, disse ele à Al Jazeera.

“Doutrinariamente”, acrescentou, “para os tribunais dizer que existe um mecanismo pelo qual o governo pode ser responsabilizado quando se envolve em discriminação com base na religião, mesmo em contextos de segurança nacional, seria muito importante”.

Os argumentos de segunda-feira se concentrarão nos privilégios de segredos de estado do governo, uma doutrina que remonta ao início de 1800 que foi refinada em decisões judiciais subsequentes para regular quando a segurança nacional pode ser citada para reter informações.

Os argumentos provavelmente também se concentrarão na Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978, que regula a vigilância doméstica. A lei foi aprovada na sequência de revelações da vigilância governamental de líderes dos direitos civis e manifestantes anti-guerra.

Vigilância de comunidades muçulmanas após os ataques de 11 de setembro continuou a lançar uma longa sombra sobre os EUA [File: Matt Rourke/The Associated Press]

Fazaga, que agora é um imã no Centro Islâmico de Memphis, no Tennessee, disse que uma decisão a favor das alegações de segurança nacional do FBI “vai cimentar a crença de que os muçulmanos nos EUA são cidadãos de segunda classe”.

Ele disse que ainda é abordado regularmente por outros muçulmanos de todo o país que compartilham suas próprias experiências com as práticas de vigilância do FBI nas duas décadas desde o 11 de setembro.

Ainda assim, ele concordou que o caso vai muito além de um grupo religioso e exortou a população dos Estados Unidos a prestar atenção.

“As comunidades muçulmanas assumiram imediatamente o fardo disso”, disse ele.

“Mas, em última análise, o bem que isso resulta não é apenas para a comunidade muçulmana. É para todos os cidadãos. ”

Fazaga, Malik e Abdelrahim também estão sendo representados pela American Civil Liberties Union (ACLU), o Conselho de Relações Islâmicas Americanas (CAIR) e o escritório de advocacia Hadsell Stormer Renick and Dai.

A decisão do caso é esperada algum tempo antes do final do atual mandato do Supremo Tribunal Federal, que termina em junho de 2022.


Like it? Share with your friends!

0

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win

0 Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
Trivia quiz
Series of questions with right and wrong answers that intends to check knowledge
Poll
Voting to make decisions or determine opinions
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube, Vimeo or Vine Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format