Argumento de defesa pessoal dos EUA por matar Soleimani e ceticismo


0

NOVA YORK (Reuters) – O governo Trump justificou na sexta-feira a morte de um general iraniano como um ato de legítima defesa, tentando desviar as acusações de que violou o direito internacional e as preocupações levantadas por especialistas em direito e um investigador de direitos humanos da ONU.

Qassem Soleimani, comandante de 62 anos da Força Quds de elite do Irã, foi morto no ataque aéreo dos EUA em Bagdá durante a noite. O ataque, ordenado pelo presidente Donald Trump, provocou um aumento nas tensões entre os Estados Unidos e o Irã, com autoridades iranianas prometendo vingança.

Enquanto legisladores republicanos e democratas discutiam sobre a sabedoria do ataque, alguns especialistas em direito questionaram se Trump tinha autoridade legal para atacar Soleimani em solo iraquiano sem a permissão do governo do Iraque e se era legal sob as leis internacionais e dos EUA.

O primeiro-ministro do Iraque disse que Washington com o ataque violou um acordo para manter as tropas americanas em seu país, e várias facções políticas iraquianas se uniram em um pedido de expulsão de tropas americanas.

A Carta da ONU geralmente proíbe o uso da força contra outros estados, mas há uma exceção se um Estado der consentimento ao uso da força em seu território. Especialistas jurídicos disseram que a falta de consentimento do Iraque dificulta os EUA justificarem o assassinato.

A professora da Escola de Direito de Yale, Oona Hathaway, especialista em direito internacional, disse no Twitter que os fatos disponíveis "não parecem apoiar" a afirmação de que a greve foi um ato de legítima defesa e concluíram que era "legalmente tênue tanto no âmbito nacional quanto no nacional. lei internacional."

O Pentágono disse que mirar Soleimani tinha o objetivo de impedir "futuros planos de ataque iranianos", enquanto Trump disse que o general iraniano foi alvo porque planejava ataques "iminentes e sinistros" a diplomatas e militares dos EUA.

Robert Chesney, especialista em direito de segurança nacional da Universidade do Texas na Faculdade de Direito de Austin, disse que o melhor argumento do governo sobre a questão da Carta da ONU é a autodefesa. "Se você aceita que esse cara estava planejando operações para matar americanos, isso fornece autoridade para responder", disse ele.

Scott Anderson, ex-consultor jurídico da Embaixada dos EUA em Bagdá sob o antecessor de Trump, Barack Obama, disse que a justificação de Trump até agora sob o direito internacional é questionável, mas ele poderia tentar argumentar que o governo iraquiano não estava disposto ou não conseguiu lidar com o caso. ameaça representada por Soleimani, dando aos Estados Unidos o direito de agir sem o consentimento do Iraque.

O artigo 51 da Carta da ONU cobre um direito individual ou coletivo de autodefesa contra ataques armados. Os Estados Unidos usaram o artigo para justificar uma ação na Síria contra militantes do Estado Islâmico em 2014.

Guardas iranianos mantêm uma foto do falecido major-general iraniano Qassem Soleimani, durante um protesto contra a morte de Soleimani, chefe da força Quds de elite, e do comandante da milícia iraquiana Abu Mahdi al-Muhandis, que foram mortos em um ataque aéreo em Bagdá. aeroporto, em frente ao escritório das Nações Unidas em Teerã, Irã, 3 de janeiro de 2020. WANA (Agência de Notícias da Ásia Ocidental) / Nazanin Tabatabaee via REUTERS

As forças dos EUA no Iraque estavam combatendo o Estado Islâmico, e cerca de 5.000 soldados permanecem, a maioria deles com capacidade consultiva.

Um acordo-quadro estratégico assinado em 2008 entre Washington e Bagdá exigiu uma cooperação estreita em defesa para impedir ameaças à “soberania, segurança e integridade territorial” do Iraque, mas proibiu os Estados Unidos de usar o Iraque como ponto de partida para ataques a outros países.

Sob as normas históricas do direito internacional, um país pode se defender preventivamente se agir por necessidade e responder proporcionalmente à ameaça.

Agnes Callamard, relator especial da ONU para execuções extrajudiciais, questionou se o ataque atingiu esse limite.

O alvo de Soleimani "parece muito mais retaliatório por atos passados ​​do que antecipado por autodefesa iminente", disse ela. "As justificativas legais para esses assassinatos são definidas de maneira muito restrita e é difícil imaginar como isso pode se aplicar a esses assassinatos".

Os legisladores democratas pediram a Trump que forneça detalhes sobre a ameaça iminente que ele disse que Soleimani representava.

"Acredito que havia uma ameaça, mas a questão de quão iminente ainda é uma que eu quero responder", disse à Reuters o senador Mark Warner, vice-presidente democrata do Comitê de Inteligência do Senado.

Outros críticos levantaram questões sobre a autoridade de Trump de matar Soleimani sob a lei dos EUA e se ele deveria ter agido sem notificar o Congresso.

Especialistas jurídicos observaram que os recentes presidentes dos EUA de ambos os partidos adotaram uma visão abrangente de sua capacidade unilateral de entrar em vigor preventivamente, inclusive por meio de assassinatos direcionados, uma visão reforçada por advogados do ramo executivo em administrações sucessivas.

No caso de Soleimani, os argumentos de autodefesa do governo podem depender da divulgação de conhecimentos específicos de seus planos iminentes de atacar americanos.

Combinação de fotos de arquivos mostrando (L) Abu Mahdi al-Muhandis, comandante das Forças Populares de Mobilização, participando de uma procissão fúnebre de membros de Hashd al-Shaabi (forças paramilitares), mortos por ataques aéreos dos EUA no distrito de Qaim, no Zona verde em Bagdá, Iraque, 31 de dezembro de 2019 e (R) comandante da Guarda Revolucionária Iraniana Qassem Soleimani em pé na linha de frente durante operações ofensivas contra militantes do Estado Islâmico na cidade de Tal Ksaiba na província de Salahuddin em 8 de março de 2015. REUTERS / Thaier al- Sudani / (imagem esquerda) e Stringer via REUTERS / Foto de arquivo (imagem direita)

A autodefesa pode permitir que o governo atue sem primeiro notificar o Congresso ou agir sob uma autorização prévia do Congresso para o uso da força militar, disse Chesney.

Os legisladores democratas não defenderam Soleimani, que, segundo autoridades oficiais dos EUA, é responsável pela morte de centenas de americanos, mas pediram a Trump que consulte o Congresso daqui para frente.

"Este governo, como todos os outros, tem o direito de agir em legítima defesa", disse a deputada Elissa Slotkin, ex-analista da Agência Central de Inteligência que trabalhou no Iraque, concentrando-se nas milícias apoiadas pelo Irã. "Mas o governo deve vir ao Congresso imediatamente e consultar."


Like it? Share with your friends!

0

What's Your Reaction?

hate hate
0
hate
confused confused
0
confused
fail fail
0
fail
fun fun
0
fun
geeky geeky
0
geeky
love love
0
love
lol lol
0
lol
omg omg
0
omg
win win
0
win

0 Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *