A democracia canadense está no limite – e a China não é a culpada

O Canadá perdeu a cabeça.

Para ser preciso, grande parte do Ottawa oficial abandonou os resquícios de suas faculdades já questionáveis. Um falso escândalo, fabricado pelo nexo de repórteres sedentos por furos de reportagem e políticos viciados em hipérboles – existe algum outro tipo? – tomou conta da capital como uma psicose resistente às drogas.

Esses repórteres e políticos fulminantes foram reduzidos – figurativamente falando – a desfilar pelas redações e pelo parlamento em um estado de esgotamento do pensamento crítico, carregando cartazes que diziam: O fim da democracia está próximo.

Pouco a pouco, os agentes chineses e seus representantes corroeram secretamente, dizem eles, os alicerces vulneráveis ​​que cercam as instituições democráticas do Canadá.

Tudo o que está entre o apocalipse e a possível salvação são os patriotas que trabalham dentro dos serviços de espionagem sempre cumpridores da lei do Canadá, que aparentemente cantam “O Canada” no café da manhã e na hora de dormir com as mãos em corações tatuados com folhas de bordo para sempre.

Isso, leitores internacionais perspicazes, é apenas um retrato ligeiramente exagerado da histeria que paralisou uma cidade outrora tranquila por meses. Eu não ficaria surpreso se mais do que alguns de seus ocupantes nervosos que ocupam cargos públicos checassem sob suas mesas para ver se um quinto colunista comprometido com Pequim está à espreita lá.

Eu vivo em Toronto. Então, felizmente, consegui evitar sucumbir à loucura induzida pelo “perigo amarelo”. Ainda assim, tive um gosto mais do que desconcertante disso nas últimas semanas, ao comparecer três vezes como testemunha perante dois comitês da Câmara dos Comuns que investigam as campanhas de influência chinesa.

Dada a minha longa história de reportagens sobre os serviços de segurança arrogantes do Canadá e os esforços de influência chinesa, relutantemente concordei em comparecer via Zoom na fraca esperança de que meu testemunho pudesse atuar como um freio no pânico predominante e nas acusações desenfreadas de culpa por associação macarthista. envenenamento de Ottawa.

Como eu estava errado.

Saí convencido de que a China representa uma ameaça menor para as instituições democráticas do Canadá do que os tristes e triviais membros do parlamento – com uma exceção – que encontrei, que pretendem defender essas instituições sempre tão frágeis agora supostamente sob cerco.

Minha mensagem abrangente não foi registrada. Embora eu concorde que a interferência chinesa é problemática, uma febre semelhante à caça às bruxas infectou legisladores e repórteres com a intenção de “desmascarar” os chamados canadenses “sediciosos” que lembram o vergonhoso expurgo de servidores públicos apenas algumas gerações atrás como resultado de sua política de esquerda e homossexualidade.

É perigoso e corrosivo. A vida, o sustento e a reputação das pessoas estão sendo prejudicados por espiões ineptos e seus agradecidos canais na mídia e em Parliament Hill.

De fato, assisti, às vezes com perplexidade, muitas vezes com nojo, a uma série de parlamentares rebaixando a si mesmos e ao país que supostamente representam, em busca de um momento de “pegadinha” que pudesse atrair a atenção efêmera de um repórter ou a aprovação de seus líderes partidários que estão mais interessados ​​em alimentar o medo e conjecturas do que em encorajar a sobriedade e a verdade.

Neste aspecto deplorável, destacaram-se os membros do Partido Conservador de oposição, o separatista Bloc Quebecois (BQ) e o pretenso partido socialista do Canadá, os Novos Democratas (NDP).

Sem falta, os parlamentares conservadores canalizaram todos os aspectos desagradáveis ​​de Pierre Poilievre, seu demagogo presunçoso e propenso a acrobacias de um líder que acredita que raiva e ignorância são pré-requisitos essenciais para se tornar primeiro-ministro.

Cada um desses partidários raivosos tentou difamar o outro para bajular um político ingênuo que faz o ex-líder do Partido Conservador semelhante a Borg, Stephen Harper, parecer quase gentil em comparação.

O ponto mais baixo dessa feiúra ocorreu quando um parlamentar conservador perguntou a uma testemunha e editora de folhetos sinofóbicos se o ex-governador geral do Canadá, David Johnston, era uma “captura de elite” da República Popular da China (RPC) “com base em seus laços com a China”.

Previsivelmente, o par consumido pela conspiração esqueceu que Johnston foi nomeado chefe de estado titular do Canadá em 2010 por ninguém menos que Harper.

Ah, não importa.

De qualquer forma, a testemunha disse que é claro que Johnston foi uma “captura de elite” já que “ao longo de sua carreira de 40 anos [Johnston] teve uma predisposição positiva para a China e a RPC”.

Foi uma pergunta vergonhosa e responder e eu disse isso. A propósito, a troca de desculpas foi de certa forma sugerindo que o endereço de e-mail do Partido Conservador atualmente deveria ser: conservadors@inthegutter.ca.

Johnston está na mira feroz dos conservadores porque foi nomeado pelo primeiro-ministro Justin Trudeau como um “relator especial” para examinar uma série de vazamentos seletivos sobre a interferência chinesa na política canadense e duas eleições recentes.

Em um relatório provisório, Johnston descobriu que as campanhas de influência da China não tiveram impacto nessas eleições, que os relatos da mídia sobre o escopo e a natureza dessa interferência foram exagerados ou “falsos” e que, como um subproduto sinistro, os canadenses leais estavam sendo rotulado como desleal.

Nada disso importava, tamanha era a intensidade desfigurante do animus nas audiências em relação a um homem honrado que serviu o Canadá em uma variedade de cargos importantes.

Enquanto isso, o BQ separatista estava muito ocupado curvando-se diante da “perícia” de um par de espiões que se tornaram escoteiros para lembrar que não muito tempo atrás, os mesmos serviços de segurança incendiaram um celeiro onde os separatistas planejavam se encontrar. Ou que os serviços de segurança foram responsáveis ​​por pelo menos 400 invasões ilegais em Quebec (incluindo os escritórios de uma agência de notícias separatista) e que roubaram a lista de membros do separatista Parti Quebecois.

A amnésia do BQ é tão hesitante quanto sua ingenuidade.

Um membro deslumbrado do falso socialista NDP do Canadá permitiu que os dois espiões afirmassem – sem uma palavra de resistência – que as agências encharcadas de sigilo e alérgicas à responsabilidade para as quais trabalham estão comprometidas com a abertura, a transparência e o estado de direito.

Tive que conter a vontade de rir.

O mal preparado MP do NDP não sabia, ao que parece, que uma sucessão de juízes do tribunal federal, no passado recente, criticou o Serviço Canadense de Inteligência de Segurança (CSIS) por reter informações do tribunal, mentir e violar rotineiramente a lei .

Se a legisladora abandonada tivesse feito uma onça de pesquisa, ela teria descoberto que em julho de 2020, o juiz Patrick Gleeson criticou o CSIS por ter um “desrespeito institucional por – ou, pelo menos, uma abordagem institucional arrogante para – o dever de franqueza e lamentavelmente o estado de direito”.

Exemplos de subterfúgios do CSIS são abundantes. Em um esforço para deportar um canadense suspeito de ser um “terrorista” em 2009, o serviço de espionagem não apenas mentiu, mas manteve informações ilibatórias de um juiz que decidiu o destino do homem. Em 2016, outro juiz do tribunal federal irado criticou o CSIS por não divulgar que, por mais de uma década, coletou e armazenou ilegalmente metadados não relacionados a investigações de segurança nacional envolvendo dezenas de canadenses inocentes.

O solícito MP do NDP não se lembrava de nada disso. Como seu líder irreverente e feliz, Jagmeet Singh, ela capitulou à histeria, em vez de fazer um esforço informado para cauterizá-la.

Apenas Matthew Green, um MP do NDP de Ontário, me pareceu ter a seriedade de abordar este delicado arquivo com a calma e a inteligência que ele requer.

Eu deveria ter ouvido meus instintos e ficado longe de Ottawa e dos políticos insípidos que a povoam.

Na remota chance de receber outro convite por e-mail para comparecer perante um comitê após a publicação desta coluna, pressionarei para deletar.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.